DAVA : İtirazın İptali (Deniz Yoluyla Yük Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Deniz yoluyla Yük Taşımacılığından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin denizcilik sektöründe kendisine ait ve işlettiği gemiler ile deniz yoluyla konteyner hat taşımacılığı hizmeti veren armatör bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin, davalı şirket talimat üzerine müvekkili şirkete ait üç adet konteynere yüklenen konteyner muhteviyatını...'den ... gemisi ile .... 'ya taşıdığını. Yükü tam ve eksiksiz olarak tahliye ettiğini ancak konşimento üzerinde gösterilen alıcı şirket tarafından teslim alınmadığını, konteynerlerin limanda beklemesinden ötürü müvekkili şirketin davalıdan demuraj alacağı doğduğunu....
'ye 03/08/2013 tarihinde bildirimde bulunulduğuna ilişkin tanık dinletme talebi hakkında mahkemece herhangi bir karar verilmediğini, davacı ve dava dışı Martı Konteyner Hizmetleri A.Ş. 15/11/2013 ve 13/12/2013 tarihlerine kadar bekleyerek demuraj bedeli talep etmelerinin yasaya aykırı olduğunu bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, deniz taşıması nedeniyle konteyner demuraj alacağı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık ise, davalının konteynerin gecikmesinde kusurlu olup olmadığı ve davacının konteyner demurajı nedeniyle alacak talep edip edemeyeceği noktasındadır....
Dava konusu olayda demuraj bedelinin istenilip istenemeyeceği irdelenmek sureti ile; dosya üzerinden talep edilen demuraj bedelinin kadri maruf olup olmadığı, miktarının ne olması gerektiği (olay tarihi itibari ile) tespiti için Dava dosyasının deniz taşımacılığı hususunda uzman bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/149 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir takım malların taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin taşıma anlaşmasına uygun olarak bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, konteynerin varış limanında görevliler tarafından kontrole tabi tutulduğunu, konteynerde yaklaşık 3 gün süren kontrol nedeni ile 2.080,00EURO demuraj ve 720,00EURO Gümrük Muayene ücreti masrafı oluştuğunu, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirerek taşımaya konu malları varış limanına ulaştırdığını, zorunlu denetim nedeniyle ödenen bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup Uyuşmazlığın, mahkememizin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetine haiz olup olmadığı, uygulanacak hukukun seçilmesi, davacının MÖHUK 48. Maddesi gereği yabancılık teminatı yatırması gerekip gerekmediği, dava konusu demuraj bedeli bakımından davalı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının alıcısı ve taşıtanı olduğu konteynerleri deniz yolu ile ...'nın ... Limanından ... ... limanına taşınması işini organize ettiğini ve gerçekleştirdiğini, yükü taşıyan gemilerin çıkış ve yüklerin çekilmek üzere hazır olduğu ihbarlarının davalı şirkete bildirilmesine rağmen yükün davalı tarafça çekilmediğini ve bu nedenle demuraj oluştuğunu, demuraj tarifesi uyarınca her bir konteyner için ayrı ayrı demuraj tahakkuk ettiğini, ve tüm konteynerlerin boş olarak iadesi ile hak kazanılan toplam demuraj alacağının 13.413,00USD olduğunu, alacakların ödenmemesi nedeni ile ......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, demuraj ücretinin tahsiline dair icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Demuraj birim bedeli ve demuraj hesaplama şekli: Konteyner demuraj birim bedeli ve demuraj sürelerinin nasıl hesaplanacağı ve tarifeler konşimento üzerinde kayıtlı olmalı veya gönderilenin ulaşabileceği bir web adresinde olduğunun bildirilmiş olması gereklidir. Çünkü, borçlandırılan tarafın, demuraj ile ilgili yaptırımları bilmesi gerekir. Varış ihbarı: Taşıyan veya taşıtan taraf konteynerin teslim limanına varış zamanını ve/veya vardığında gönderilene varış ihbarı göndermek zorundadır. Konteyner demuraj tarifesinin, konşimentoda kayıtlı olmaması halinde, vanş ihbarında bu tarifenin yer alması veya gönderilenin, konteyneri zamanında boşaltıp iade etmemesi sebebi ile demuraj ödeyeceği belirtilmesi halinde, gönderilenin demuraj ödemesi konusunda ihbar edildiği sonucuna ulaşılabilir. Dosya kapsamında taraflara ait ticari kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde; dava dışı ...Dış Tic....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, konteyner demuraj alacağı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, 023/12 sayılı konişmentodan kaynaklı alacağın dava dışı Metkon Hat İşlt. Ltd. Şti.’ye temlik edildiği, 645673 sıra nolu faturadan doğan alacağın ise aynı dava dışı şirketten temlik alındığı belirtilmiş olup her iki alacak kalemi de itirazın iptali talep edilen icra dosyasına konu edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2022 NUMARASI: 2022/931 Esas - 2022/1008 Karar DAVA: Demuraj Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali,Alacakve Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tespit, Tazminat ve Haksız Rekabetin Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince ve davalılar vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ......
