davalı tarafından haksız olarak iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete iade edildiğini , demuraj bedellerinin ödenmesi amacıyla davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine bir kez daha ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafından demuraj alacağının olduğunun kabul edildiğini, davalı yan 3 adet ithalat konteynerini serbest süre geçtikten sonra çekemediği için forwarder taşıyıcı olan müvekkiline MSC Gemi Acenteliği tarafından her bir konteyner için toplam 2.200 USD bedelli demuraj faturaları keserek tahsil ettiğini, davalı yanın kendi işlemlerini süresi içinde yapmaması nedeniyle davalının ödemesi gereken demuraj bedelini donatana ödediğini, davalı yanın her ne kadar cevabi ihtarnamede demuraj ile ilgili bir anlaşmaları olmadığını söylemiş ise de taşıyıcının bekleme ücreti talep etmesinin kanundan doğan bir hak olduğunu, davalı yanca müvekkili şirkete 2018 yılında yapılacak taşımalara ilişkin demuraj taahhütnamesi verildiğini, alacağın tahsili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 KARAR NO : 2022/155 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi vekilinin İzmir ......
Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında emtiaların teslim alınmaması nedeni ile oluşan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; davalının icra dairesi yetkisine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı, uyuşmazlığın, demuraj bedeli nedeni ile davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı, davacının demuraj talebi bakımından şartların oluşup oluşmadığı ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ...'e İzafeten ... A.Ş. tarafından borçlu.... Ltd....
Davacı tarafça, alt vekil sıfatıyla dava dışı Balabanlar Motorlu Araç Akaryakıt A.Ş.’nin ithal ettiği ürünlerin taşıyıcısı olan MSC Company SA nezdinde oluşan demuraj bedelinin taşıyıcı acentesine ödendiği iddiası ile ödenen bu bedel ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut olayda uyuşmazlık takibe konu demuraj alacağından davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Zira, davacı tarafça davalının müşterisi olan dava dışı Balabanlar Motorlu Araçlar A.Ş.'nin itihalat işlemleri yürütülürken oluşan demuraj borcu nedeniyle verilen 20.000,00 TL'lik çekin gemi acentesi tarafından tahsil edildiği ileri sürülerek ödenen işbu bedelin davalıdan istirdadı talebinde bulunulmuştur....
numaralı konşimentolardan kaynaklanan 1080,00 USD Demuraj ile 255,00 USD bekleme açıklamalı 16/01/2019 tarihli 2019-79 numaralı fatura, -... numaralı konşimentodan kaynaklanan 240,00 USD Demuraj ile 215,00 USD bekleme açıklamalı 16/01/2019 tarihli 2019-81-82 numaralı fatura, -... numaralı konşimentodan kaynaklanan 565,00 USD Demuraj ile 74,66 USD bekleme açıklamalı 04/01/2019 tarihli 2019-62 numaralı fatura, -... numaralı konşimentodan kaynaklanan 972,00 USD Demuraj ile 55,00 USD bekleme açıklamalı 25/12/2018 ve 16/01/2019 tarihli 2018-2547, 2019-83 numaralı faturalar, -... numaralı konşimentodan kaynaklanan 170,00 USD bekleme açıklamalı 16/01/2019 tarihli 2019-80 numaralı fatura, -... numaralı konşimentodan kaynaklanan 260,00 USD bekleme açıklamalı 04/02/2019 tarihli 2019-280 numaralı fatura şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2016/182 KARAR NO : 2021/166 DAVA : İtirazın İptali (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin acenteliğini yaptığı yabancı taşıyan ... vasıtası ile ... -... numaralı konişmento tahtında ...... numaralı 1 adet 40' lık DRY tipi konteyner muhteviyatı "Sürgülü Kapı" emtiasını İspanya'nın Barselona Limanından İstanbul Ambarlı da bulunan ......
Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın; davalının icra dairesi yetkisine itirazın yerinde olup olmadığı, davacı tarafça demuraj talep edilmesi için gerekli şartalırın oluşup oluşmadığı, demuraj bedellerinin dava dışı emtiaların alıcısı tarafından tahsil edilip edilmediği ve buna göre de varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... ... Tic. A.ş. tarafından borçlu ... San. ve Tic. Ltd....
Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, varsa yetki itirazı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve mahkememiz yetkisi hususunda toplandığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Taş. A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/80 KARAR NO : 2021/152 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 MAHKEMEMİZİN 02/09/2020 TARİH 2020/... ESAS 2020/... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/08/2020 KARAR TARİHİ :02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine ......
