- K A R A R - Davacı vekili, davalı ...’un müvekkiline 5.5.2004 vadeli 35000 Dolar bedelli bir bono verdiğini, bono bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu, teminat senedinin bedeli bulunmadığını, davacının demuraj ücreti talep ederek geminin boşaltma işlemi yapmasını engellediğini, davacıya demuraj ücreti için senedin verildiğini, geminin boşaltma yapmasını engelleyen davacının demuraj bedeli talep edemeyeceğini, müvekkilinin demuraj ücretini yabancı firmadan tahsil edemediğini, müvekkilinin yabancı firmaya kefaleti bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ve ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, eksik ödenen navlun ve demuraj bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, bozma öncesi dosyaya sunduğu dilekçesi ve 12.07.2011 tarihli oturum beyanında, demuraj ücretinden 15.000 USD'nin taşıtan...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacının hesabına banka havalesi ile gönderildiğini, taşıtan ile müvekkili arasında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/373 E. sayılı dosyasında dava bulunduğunu, bu davada davalı...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dekont örneğinin sunulduğunu bildirerek ödeme def'inde bulunmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyularak araştırma yapılmış ise de, dekontun ibraz edildiği... 1....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, konteyner demuraj alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın deniz ticaret hukukuyla ilgili olduğu gerekçesiyle ihtisas mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı T5 vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davada demuraj alacağının tahsili amaçlanmakta olup, davaya konu talep deniz taşımasının devamı niteliğinde olmakla, yine Yargıtay 11. HD 2015/12313 E 2017/257 K 16.01.2017 tarihli karar içeriği de dikkate alındığında ( İstanbul 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/931 KARAR NO:2022/1008 DAVA:Demuraj Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali,Alacak ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tespit, Tazminat ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Demuraj Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali,Alacak ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tespit, Tazminat ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ......
belgelerin sunulması gerektiği yine, Dosyaya "... firmasının taşımanın yapıldığı tarih ve hat ile ilgili demuraj tarifesi sunulmadığından bir demuraj hesabı yapılamadığına ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir....
Demuraj birim bedeli ve demuraj hesaplama şekli: Konteyner demuraj birim bedeli ve demuraj sürelerinin nasıl hesaplanacağı ve tarifeler konşimento üzerinde kayıtlı olmalı veya gönderilenin ulaşabileceği bir web adresinde olduğunun bildirilmiş olması gereklidir. Çünkü, borçlandırılan tarafın, demuraj ile ilgili yaptırımları bilmesi gerekir. Varış ihbarı: Taşıyan veya taşıtan taraf konteynerin teslim limanına varış zamanını ve/veya vardığında gönderilene varış ihbarı göndermek zorundadır. Konteyner demuraj tarifesinin, konşimentoda kayıtlı olmaması halinde, vanş ihbarında bu tarifenin yer alması veya gönderilenin, konteyneri zamanında boşaltıp iade etmemesi sebebi ile demuraj ödeyeceği belirtilmesi halinde, gönderilenin demuraj ödemesi konusunda ihbar edildiği sonucuna ulaşılabilir....
tarihinden sonra oluştuğu iddia edilen demuraj bedelinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının muhasebe kayıtları esas alınarak, davacının davalıdan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 3.874-USD cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğu, icra inkar tazminat talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla demuraj alacaklarının hesaplanması konusunda uzman bilirkişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/633 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından taşımacılığını yaptırdığı ürünlerin taşıma bedeli kapsamında faturalardan kaynaklanan 26.000-USD alacağı bulunduğunu, yasal süre içerisinde davalı tarafından borç ödenmediğini, bu yüzden 26.000 USD borç için, 02.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin acenteliğini yaptığı dava dışı Evergreen Line'ın 17.04.2015 tarihli konşimentosu tahtında taşınan emtiaları zamanında teslim almadığını, müvekkilince zamanında teslim alınmayan emtia nedeniyle oluşan demuraj bedeli için düzenlenen fatura bedelinin de tüm görüşme ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2016/18256 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın kötüniyetli olduğundan değerin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, demuraj fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, demuraj alacaklarının oluştuğunu, demuraj faturasının davalı tarafça ödenmediğini, yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
