'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2 - Mahkemece, ziynet eşyaları dışında kalan davaya konu ev ve çeyiz eşyaları yönünden delil tespiti dosyasında yeralan bilirkişi raporuna dayanılarak ( yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ) karar verildiği ; delil tespit dosyasında yeralan bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır . 6100 sayılı HMK.nun 400-406.maddeleri gereğince, delil tespitinde, "Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir." Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Yani delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/47 Esas KARAR NO:2024/34 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili dilekçesi ile, Müvekkili --------- dilekçe ekinde görselleri sunulan ve bir kısmı fiziki olarak da mahkememiz kalemine sunulacak olan aliminyum ürünlerin----- tescilli tasarım sahibi olduğunu, Davalı ---------- ait işbu tescilli tasarımları haksız bir şekilde kullanmak suretiyle müvekkilini zarara uğratmakta olduğunu, Müvekkili tarafından davalı aleyhine açılacak maddi ve manevi zararların tespitine yönelik delil elde edilmesi amacıyla işbu tespit davasının açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının haksız bir şekilde kullanılan müvekkiline ait tasarımların ve ürünlerin tespitini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespiti ve ihtiyati tedbir ilişkin olup, sehven esas kaydı yapıldığı yapıldığından ve davacı tarafça 03/05/2023 tarihinde UYAP üzerinde sunulan dilekçe ile, mevcut dosyanın değişik iş olarak düzeltilmesine gerek olmadığını, davayı doğru şekilde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açtıklarını, mükerrer bir işleme sebebiyet verilmemesi adına esas kaydının kapatılmasını talep etmiştir....
DAVA : DELİL TESPİTİ DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde açılan delil tespiti isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığının ...'den ihale ile aldıkları "..." ile ilgili olarak davacı müvekkili ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, asıl dava yönünden yetkili mahkeme ... olup işin...'de yapılmakta olduğunu, davalılar ile davacı arasında sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar nedeniyle mahkeme aracılığı ile yapılan iş ve bedeli yönünden tespiti yapılıp, bilirkişi raporu alınmasını istemiştir....
iş sayılı tespit dosyası incelendiğinde; davacı ...’nun 25/06/2014 tarihli dilekçe ile delil tespiti talep ettiği, mahkemece tespiti istenen mahalde bilirkişi refakatinde keşif yapıldığı, keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda evdeki hasarlı eşyaların bedelinin 172.895,00 TL olarak tespit edildiği ve davalı tarafından yapılan tespite itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Dosya incelendiğinde; davacıların evdeki eşyaların sel nedeniyle zarar gördüğünü belirterek uğradıkları zararın tazminini talep ettikleri ve olaya ilişkin delil tespiti yaptırdıkları anlaşılmaktadır. Davalı tarafından delil tespiti sırasında alınan bilirkişi raporundaki zarara ilişkin değerlendirmeye itiraz edildiği halde, mahkemece zarara uğrayan eşyaların gerçek değerlerine ilişkin bir araştırma yapılmamıştır....
suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir.Delil tespiti, HMK'nın 400 ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir....
Tekstil aleyhine delil tespiti istemli tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulması davası açıldığını, işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin TPMK nezdinde ...... tescil nolu tasarımın sahibi olduğunu, davalıların müvekkiline ait tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiklerini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 100 TL itibar tazminatının delil tespiti yapılan tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti yapılan tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar..........
İş. dosyasında delil tespiti yoluyla ispat ettiğini, bu tespite dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının malzeme kendilerine teslim edildikten 37 gün sonra delil tespiti yaptırdığını, bu sürenin kompost isimli malzemenin gelişimini tamamlayıp 2-3 defa hasat elde edildiği döneme denk geldiğini, bu şekilde yapılan delil tespitinin de sağlıklı olamayacağını, ayrıca aralarındaki sözleşme uyarınca davacının malı süresinde muayene edip ayıbı kendilerine bildirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu malzemedeki ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının ideal üretim tekniklerine göre üretim yapsa dahi malzemedeki ayıbı engelleyemeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çünkü, yüklenici tarafından sözleşme dışı işlerin yapılmış olduğu davacı tarafından kabul edilmediği gibi; davalı yanca da delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporunda başkaca delil sunulmamıştır. Delil tespiti sonucu sunulan rapor, “takdiri delil” niteliğindedir. Kaldı ki, davacı tarafça, davalının yaptırdığı delil tespiti sonucu sunulan rapora 22.10.2008 tarihli dilekçe ile itiraz olunmuştur....
, 292. maddesinde de, senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. ve 202. maddelerinde de bu düzenlemeler korunmuştur....
