İş sayılı delil tespiti ve İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1999/1 D. İş sayılı delil tespiti dosyalarının mahkemelerinden istenerek, 3-Şikayetçiler ..., Av. ...hakkında İzmir C. Başsavcılığına yapılan şikayetle ilgili olarak ceza davası açılmış ise dava dosyasının; dava açılmamış ise, hazırlık evraklarının istenerek, birlikte gönderilmesi için dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ün de davacı ve davalıya tanımadığı yönündeki beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı yanında fiili çalışmasının tespit edilemediği kanaatine varılmış ve hizmet tespiti taleplerinin reddine; sigorta primine esas kazanç tespiti talebi yönünden ise, davacı 04.02.2011 29.07.2017 tarihleri arasında aylık 2.900,00 TL net ücretle çalıştığını iddia etmişse de, dava konusu tarihler itibariyle davacının prime esas ücret talebi (brüt ücret bakımından) tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğunu, davacı tarafından yazılı delil ya da yazılı delil başlangıcı sayılabilecek yeterli delil ibraz edilmediği hususu dikkate alındığında prime esas ücret iddiasını ispat edemediğinden bu talebinin de reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Bunun üzerine davacı tarafça kazadan bir ay sonra 24/07/2019 tarihli delil tespiti talebi ile kan örneği üzerinde alkol incelemesi talep edilmiş, delil tespiti dosyası kapsamında alınan raporda kaza sonrası hastaneden alınan kanın sarı kapaklı tüpte olduğu belirtildiği halde kuruma mor kapakta gönderilen kanın analizinde alkol bulunmadığı bildirilmiş, hakem heyetince de anılan rapor karara esas alınmıştır. Kandaki alkol düzeyinin her saat başında azaldığı dikkate alındığında kazadan bir ay sonra gönderilen numune üzerinden yapılan değerlendirmenin sağlıklı sonuç vermeyeceği gibi raporda da belirtildiği üzere kaza sonrasında kanın konulduğu tüp ile delil tespiti dosyası kapsamında incelenen tüpün de farklı olduğu gözetildiğinde delil tespitinden alınan raporun karar esas alınması hatalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, delil tespiti istemi yönünden, delilin hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimalinde hukuki yarar var sayılarak tespit isteğinin kabul edilebileceği, delil tespiti niteliğinde ileri sürülen isteklere ise esas üzerinden değil, değişik iş esası üzerinden bakılabileceği, bu koşullarda HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti isteyebilmenin koşullarının farklı olduğu, eldeki bu davada ileri sürülemeyeceği, TTK'nın 437. maddesine dayalı istem yönünden, davalı şirketin sicil kaydının 04/08/2014 tarihinde terkin edilmiş olduğu, davacının davalı şirkete gönderdiği bilgi isteme amaçlı dilekçenin tebliği tarihinde ortada sicilde kayıtlı bir şirket bulunmadığı, davalı şirketin ihyası sağlandıktan sonra davacının davalı şirkete ya da tasfiye memuruna başvurarak bilgi alma ya da inceleme isteğinde bulunmak ve reddi izleyen 10 gün içinde dava açma hakkı var iken buna ilişkin şekil...

Delil tespiti, ilerde açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin, bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş geçici bir hukuki korumadır. Delil tespiti, bir dava olmayıp, ihtiyati tedbir gibi, deliller hakkında geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbirde dava konusu olan malın veya hakkın güvence altına alınması için o mal veya hakka tedbir konulduğu halde, delil tespitinde, davanın karara bağlanmasına yardımı olacak delillerin kaybolmasını önlemek için önlem alınmaktadır. Buna göre, delil tespiti talebi, ayrı bir dava olmayıp, açılmış veya açılacak davaya bağlı bir işlemdir....

dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeli ve delil tespiti dosyası giderlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır....

Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır ve onunla birleştirilir (HMK 405/1). Bu sebeple dava ile ilgili olan delil tespiti dosyası sebebiyle yapılan ve HMK'nın 323. maddesinde sayılan giderler de yargılama giderine dahildir. Delil tespiti giderleri yargılama gideri olduğundan dava değerine dahil edilemez. Bu sebeple dava açılarak istenmesine gerek olmadığı gibi buna rağmen istenmesi halinde de asıl alacak olarak hükmedilemez. Bu genel kurallara göre mahkemece davacının yaptığı delil tespiti giderlerinin de yargılama giderlerinden sayılması ile HMK'nın 323. maddesi gereğince tarafların haklılığı oranında paylaştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği,halde Mahkemece davacının delil tespit dosyası olan Beyşehir shm nin 2020/27....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2022/530 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticaret unvanı kök kısmı davalı tarafından aynen kullanılarak TTK 52. maddesine aykırı olarak unvana tecavüz edildiğini ve ayrıca internet ortamında bu ihlal kullanılarak davalı tarafın kendi internet sitesine yönlendirme yaptığının Delil Tespiti yöntemiyle belirlenmesini, ticaret unvanına tecavüzün tespiti, kötüniyetli eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, tecavüz ve haksız rekabetin devamının önlenmesi için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce de tensip tutanağı oluşturulup duruşma günü verilerek bilirkişi heyetinden tespit raporu alınmış, ve davacı vekiline tebliğ edilmiştir....

Somut olayda, Hakem Heyetince aracın hasarı hususunda herhangi bir bilirkişi raporu alınmamış olup, davacı tarafça Sulh Hukuk Mahkemesine taleple delil tespiti dosyasında alınan ve makine mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Davacı tarafça yaptırılan delil tespiti davalının yokluğunda yapılmış olup tek taraflı verilere göre hazırlanmıştır....

olduklarından söz edilemeyeceği nazara alınmak suretiyle somut olaydaki savunmalar ve tanık beyanlarının delil değerinin ortaya konulması ve ispat sorununun bu şekilde çözümlenmesi gerektiği dikkate alındığında, iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanaklarına istinaden toplanan bilgi ve belgeler ile beyanlar da kanunda gösterilen hukuka uygun yöntemlerle tespit edilmediğinden suçun sübutunda delil olarak kullanılmalarının mümkün olmadığı, buna karşılık mahkemece örgüt suçundan alınan iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanaklarının zimmet suçu açısından hukuka aykırı delil kapsamında kaldığından hükme esas alınmadığı belirtilmiş ise de sanıkların tevilli ikrarlarının ve tutanakların suçların sübutunda delil olarak kullanıldıkları ve hükme esas alındıkları gözetilerek, yukarıdaki açıklamalar ışığında hukuka aykırı deliller dışlandığında dosya kapsamında sanıkların mahkumiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi...