ihtiyati tedbir kararı uygulanan adresler ile delil tespiti yapılan adresin farklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için delil tespiti yapılan adres ile tedbir kararının uygulandığı adresin aynı olduğu kabul edilse dahi, davacı tarafından delil tespiti istenen adreste yapılan yerinde inceleme, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasından yaklaşık 1,5 ay sonra yapıldığını, ------------- sayılı dosyasında yer alan tutanaklardan ve bilirkişi raporundan da görüleceği üzere, muhafaza işlemleri sırasında, davacı ofisine herhangi bir zarar gelmemesi adına gereken özen gösterildiğini ve herhangi bir zarar meydana gelmediğini, zararın somut bir şekilde ispat edilmesi gerektiğini, ----------- sayılı dosyasından gerçekleştirilen yerinde inceleme, sadece davacının tek taraflı katılımıyla gerçekleştirildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmeden, söz konusu bilirkişi raporunun davacı tarafından icra takibine konu edilmesinin hukuka aykırıd olduğunu ve ayrıca...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespiti ve ihtiyati tedbir ilişkin olup, sehven esas kaydı yapıldığı yapıldığından ve davacı tarafça 03/05/2023 tarihinde UYAP üzerinde sunulan dilekçe ile, mevcut dosyanın değişik iş olarak düzeltilmesine gerek olmadığını, davayı doğru şekilde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açtıklarını, mükerrer bir işleme sebebiyet verilmemesi adına esas kaydının kapatılmasını talep etmiştir....

DAVA : DELİL TESPİTİ DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde açılan delil tespiti isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığının ...'den ihale ile aldıkları "..." ile ilgili olarak davacı müvekkili ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, asıl dava yönünden yetkili mahkeme ... olup işin...'de yapılmakta olduğunu, davalılar ile davacı arasında sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar nedeniyle mahkeme aracılığı ile yapılan iş ve bedeli yönünden tespiti yapılıp, bilirkişi raporu alınmasını istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE Dava; delil tespiti nedeniyle davacının kişilik haklarınnı zarara uğraması iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıstır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak ....FSHHM ... sayılı dosyası, fatura, rapor, sigorta giriş bildirgesi, e-mail, keşif, tanık beyanları, vs. deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ....FSHHM'nin 14/02/2019 tarih ... D.İŞ ... K sayılı dosyası,yapılan incelemesinde delil tespiti isteyenin ... A.ş. Karşı Tarafın .... A.ş. Olduğu delil tespit isteyen tarafın dilekçe ve ekleri incelenmesi sonucunda karşı tarafın mahalinde bilirkişi aracılığıyla ilgili tespitlerin yapılmasına karar verildiği ve bilirkişinin dosyaya raporunun ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı tanığı ... 02/10/2020 tarihli duruşmadaki beyanında : ''Davalı firmada Uygulama Mühendisi olarak 8 yılı aşkındır çalışıyorum. Çalıştığım firma elektronik tasarım programı, satışı ve teknik desteği vermektedir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aşamalardaki beyanlarını tekrarla, hasat ile dava tarihi arasında 3,5 ay bulunduğunu, bu sürede ihtarname çekildiğini, delil tespiti yaptırıldığını ve arabuluculuğa müracaat edildiğini, davanın geç açıldığına yönelik gerekçenin soyut ve gerçeklerden uzak bir gerekçe olduğunu, ihtarname, delil tespiti ve arabuluculuk dosyasının delil olarak değerlendirilmemesinin kanunu inkar anlamına geldiğini, sadece tanık deliline dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir....

tespiti ile de ayıplı olduğunu ortaya koyduğunu, konteynerin ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi gerektiğini beyan ederek konteynerin ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, delil tespiti işlemlerine yönelik yapılan toplam ---- yargılama süresince yapılacak ödemelerin de dahil edilerek şimdilik ------- ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekilinin istinaf talepleri yönünden ; Talep, delil tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince esas dosya üzerinden delil tespiti yapılamayacğı gerekçesiyle delil tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Tespit isteyen vekilinin istemi niteliği itibarıyla HMK'nın 400. vd. maddelerinde düzenlenen delil tespiti istemine ilişkin olup, bu konuda mahkemece verilen kararın HMK'nın 341. maddesi uyarınca istinafı kabil olmadığından tespit isteyen vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2 - Mahkemece, ziynet eşyaları dışında kalan davaya konu ev ve çeyiz eşyaları yönünden delil tespiti dosyasında yeralan bilirkişi raporuna dayanılarak ( yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ) karar verildiği ; delil tespit dosyasında yeralan bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır . 6100 sayılı HMK.nun 400-406.maddeleri gereğince, delil tespitinde, "Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir." Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Yani delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir....

İş. dosyasında delil tespiti yoluyla ispat ettiğini, bu tespite dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının malzeme kendilerine teslim edildikten 37 gün sonra delil tespiti yaptırdığını, bu sürenin kompost isimli malzemenin gelişimini tamamlayıp 2-3 defa hasat elde edildiği döneme denk geldiğini, bu şekilde yapılan delil tespitinin de sağlıklı olamayacağını, ayrıca aralarındaki sözleşme uyarınca davacının malı süresinde muayene edip ayıbı kendilerine bildirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu malzemedeki ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının ideal üretim tekniklerine göre üretim yapsa dahi malzemedeki ayıbı engelleyemeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir.Delil tespiti, HMK'nın 400 ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir....