Delil tespiti HMK'nın 10. kısım 2. bölümünde 400. ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici hukuki korumalardan olup, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. HUMK 427. maddesine göre ise ancak mahkemelerce verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Geçici hukuki korumalarla ilgili hükümlerin yer aldığı HMK'nın 10. kısmının 2. bölümünde düzenlenen delil tespiti kararlarına ilişkin temyiz yoluna gidilebileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır....

Her ne kadar, delil tespiti ve ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemenin değişik iş defterine kaydı yerine esas defterine kaydı yapılarak incelenip sonuçlandırılması HMK, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği'ne uygun değil ise de, taleplerin HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir ve HMK'nın 400 vd. maddelerinde düzenlenen delil tespitine ilişkin olduğu anlaşılmakla, değişik iş niteliğinde verilen delil tespitine ilişkin kararların ve 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre ihtiyati tedbir talebi üzerine verilen kararların temyizi mümkün olmadığından karşı taraf vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU: Delil TespitiDelil tespiti talep eden tarafından yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, aleyhine tespit talep edilen şirket tarafından talep edene satılan ürünlerin ayıplı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Delil tespiti, HMK'nın 400 ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde değildir. Delil tespitine ilişkin talep nedeniyle mahkemece verilen red veya kabul kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından HMK'nın 341/1. maddesi gereğince istinafı kabil kararlardan değildir. (Benzer yönde Yargıtay 17....

DAVANIN KONUSU: Delil TespitiDelil tespiti talep eden tarafından yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, aleyhine tespit talep edilen şirketin 19.01.2017 tarihli protokol tarihindeki hisse değerinin tespiti isteğine ilişkindir. Delil tespiti, HMK'nın 400ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde değildir. Delil tespitine ilişkin talep nedeniyle mahkemece verilen red veya kabul kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından HMK'nın 341/1. maddesi gereğince istinafı kabil kararlardan değildir. (Benzer yönde Yargıtay 17....

Bozmayı gerektirir. 3-Davacılar eldeki davada delil tespiti sonrasında düzenlenen tespit bilirkişi raporlarına dayanmışlar, mahkemece bu delil tespit raporları esas alınarak hüküm kurulmuştur. Oysa ki bu delil tespiti raporlarına davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ve yargılamada da bu raporların esas alınamayacağı savunulmuştur. Hal böyle olunca davalı şirket tarafından itiraza uğrayan delil tespiti bilirkişi raporlarının esas alınması olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, tarafların beyanları ve delil tespit raporlarından da yararlanmak suretiyle davacıların yaptırması gereken/yaptırdıkları işler ile bedellerinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 KARAR NO : 2023/23 TALEP : DELİL TESPİTİ TALEP TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Tespit talep eden vekilinin dilekçesi üzerine, Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014 /82 Değişik İş sayılı delil tespiti dosyası, 2-) Davacının delil listesinde bildirdiği 21.05.2014 tarih ve 16100 sayılı ihtarname aslı ya da onaylı sureti ile tebliğ belgesi, 3-) Davalı tarafından gönderildiği bildirilen 30.04.2012 tarih ve 06101 sayılı ihtarname aslı ya da onaylı sureti ile tebliğ belgesi, dosya arasında bulunmamaktadır. Bahsi geçen ihtarnameler ile delil tespiti dosyasının, iş bu dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince delil tespiti dosyası giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre yargılama giderlerine eklenerek hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür....

Dosya tetkikinde esas davası niteliğinde olmadığı, delil tespiti niteliğinde olduğu, tevzi esnasında değişik iş numarası verilmesi gerekirken sehven esas dosyası olarak numara verildiği anlaşılmıştır. Davacı taleplerinin delil tespiti mahiyetinde olması nedeniyle dilekçenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine değişik numarası alarak tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : E s a s ı n K a p a t ı l m a s ı n a, Evrakın Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Yatırılan gider avansının değişik iş dosya numarası verilen mahkemece çekilmesine, Başvuru ve peşin harç yatırıldığından ayrıca yatırılmasına yer olmadığına, Dair, evrak üzerine yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/04/2021 Kâtip Hâkim ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, delil tespiti istenilmiştir. Mahkemece delil tespiti talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....