Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/19 D.İş sayılı sayılı delil tespiti dosyasında 15/03/2013 tarihinde, davalının yokluğunda yapılan delil tespiti üzerine hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, davalı bu bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. İtiraza uğrayan delil tespiti bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru değildir. Davalının kiralananı kullandığı süre gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur. Bu sebeple mahkemece davalı tarafın yokluğunda yapılan delil tespiti ile alınan ve itiraza uğrayan, yetersiz delil tespiti bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
Davacının temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği ve 22.03.1976 tarih, 1/1 sayılı, İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere;davanın açılmasından önce 6100 sayılı HMK'nun 400-405(HUMK'nun 368-374 maddeleri) uyarınca yapılan delil tespitine ilişkin giderler aynı Yasanın 323 maddesinde (1086 sayılı HUMK'nun 413-416. maddelerinde) yer alan yargılama giderlerindendir. Başka bir deyişle "delil tespiti dosyası" asıl dava dosyasının eki niteliğindedir. Bu nedenle delil tespiti giderleri açıkça istenilmemiş olsa bile mahkeme diğer yargılama giderleri gibi delil tespiti giderlerini de kendiliğinden (re'sen ) hüküm altına almak zorundadır....
için mahallinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Delil Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İstek mahkemenin değişik işler esası üzerinden delil tespiti talebine ilişkin olup, temyiz yolu kapalı bulunduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi....
yine delil tespiti talebi bulunduğu anlaşılmakla davalı adresinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacı FM belgesine tecavüz eder şekilde üretim yapıp yapmadığının tespiti ile netice-i talebin tespite yönelik olduğu dikkate alınarak, tedbir talebinin kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi yönünden, mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Delil tespiti talepli dava dilekçesi olarak talebini nitelendirmiş ise de, dava dilekçesindeki açıklamalar ve netice-i talep kısmından anlaşıldığı üzere talep; sadece delil tespitinden ibarettir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kararlaştırılan işin ne kadarının yapıldığının tespit edilmesi istenilmekte olup, bu haliyle; esas numarası üzerinden yürütülecek bir dava değil HMK.'nun 400 ve devamı maddelerde düzenlenen ve ilerde açılacak davada kullanılacak delilin toplanılması amacı içeren delil tespiti niteliğinde olduğu ve Değişik İş numarası üzerinden tevzi edilmesi gerektiği gözetilerek dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın Değişik İş numarası üzerinden tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/04/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır....
Kural olarak, delil tespiti karşı taraf da hazır olmak üzere ( her iki tarafın huzurunda ) yapılır. Fakat karşı taraf, usulüne uygun biçimde davet edildiği halde, gelmezse delil tespiti gıyabında yapılır. Mahkeme, delil tespitinin karşı tarafın yokluğunda yapılmasına da karar verebilir. Delil tespitinin karşı tarafın yokluğunda yapılmış olması halinde, mahkeme, dilekçeyi ve delil tespiti tutanağı ile varsa bilirkişi raporunun bir suretini derhal karşı tarafa tebliğ etmek zorundadır. Aksi halde, karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan delil tespiti tutanağı, davada delil olarak kullanılamaz. Delil tespiti kararı, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Fakat karşı taraf, delil tespiti kararı icra edilinceye ( delil tespiti yapılıncaya ) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine itiraz edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 31/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, 6292 sayılı yasa nedeniyle belirlenen taşınmaz satım bedelinin daha düşük olduğunu delil tespiti şeklinde istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 31/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, 6292 sayılı yasa nedeniyle belirlenen taşınmaz satım bedelinin daha düşük olduğunu delil tespiti şeklinde istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 31/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, 6292 sayılı yasa nedeniyle belirlenen taşınmaz satım bedelinin daha düşük olduğunu delil tespiti şeklinde istemiştir....
