FSHHM'nin 2020/26 D.iş sayılı dosyası ile müvekkilinin adresinde ve sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde delil tespiti yapıldığını, ancak düzenlenen raporun davacı beyanları ve marka tescili dikkate alınarak yapıldığını, müvekkiline ait tescilli marka ile marka tescil başvuruları dikkate alınmaksızın yapıldığından rapora itiraz ettiklerini, müvekkilinin kullanımlarının davacının tescilli markasından farklı olarak ... şeklinde tescil başvurusuna uygun, kötü niyetli olmayan kullanımlar olduğunu, davacının daha sonra aynı mahkemede 2020/132 D.iş sayılı dosyası ile aynı taleplerle delil tespiti ve tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemenin daha önce yapılan tespitleri dikkate alarak teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verdiğini, iş bu dosyada da tensip tutanağının 13.maddesinde ihtiyati tedbirin devamına karar verildiğini, tedbirin kaldırılması gerektiğini, davacı tarafın tek taraflı beyanları ile müvekkiline ait işletmenin salt müzik ve eğlence hizmetleri veren bir işletme olarak...
HMK'nın istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341.maddesinde; "Nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar ve ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.." düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda, mahkemece bir kez delil tespiti yapıldıktan sonra yeniden keşif ve bilirkişi raporu alınmasına yönelik talebin reddine ilişkin karara karşı istinaf itirazında bulunulmuştur....
Buna göre, Talep dilekçesi, ekli belgeler ve Habur Gümrük Müdürlüğü yazısına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulları oluştuğu, davalının mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesindeki hususların tahkikat aşamasında incelenecek ve değerlendirilecek iddialar olduğu, bu aşamada mevcut delil durumu itibariyle tedbir kararı verilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu anlaşıldığından itirazın reddine" karar verilmiştir....
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir yönünden davalının haksız ve yersiz İstinaf itirazlarının reddine, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli borcundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile, elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemenin dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin açılması yönündeki ihtiyati tedbir kararına davalı vekilinin itirazının reddine dair kararı davalı tarafça istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
İlk derece mahkemesince 19/11/2021 tarihli ara kararı ile; "Somut olayda, mahkememizin 08/10/2021 tarihli tensip zaptının 15.maddesi uyarınca kurulan ihtiyati tedbire itirazın davalı hakkında soruşturmanın devam ettiği, davalı tarafın ihtiyati tedbire itiraza ilişkin yeterli delil ve emare sunmadığı HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca yaklaşık ispata yönelik delil ibrazının zorunlu olmadığı, teminat miktarının usul ve yasaya uygun olduğu, ceza yargılaması sonucunda ve yargılama esnasında elde edilecek deliller sebebiyle davacı tarafın kusurunun ispatlanacağı, ihtiyati tedbirin kurumun tek taraflı işlemine ilişkin bir hukuki koruma yöntemi olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbire itirazın reddine...(İstanbul BAM 18. HD'nin 2018/965 E - 2018/1535K) ...Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine" yönelik karar tesis edilmiştir. Bu karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
A.ş dekiş hisseler üzedrine tedbir konulmasını , İstanbul ili Maltepe ilçesi ... mah. ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapma hakkı vardır şerhinin kaldırılmaması hususunda yazı yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davacının dava dilekçesi ekine hiçbir delil eklemediğini, dava dilekçesinden başka hiçbir delil sunmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 390. Maddesi ihtiyati tedbir talep eden tarafın dava dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmekle yükümlü olduğunu,İst.Anadolu 35....
T4 TALEP :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davanın kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar davalı şirketin 28.04.2021 tarihli 2018- 2019 yılına ait olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yürütmesinin geriye bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin mevcut dosya ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI .... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbirin şartlar başlıklı HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, somut olayda dosya kapsamında bulunan mevcut delillere göre ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispat edilemediği anlaşılmakla anlaşılmakla, ihtiyati tedbir...
ihtiyati tedbir kararı verilebileceği bildirilmiştir....
