ilgili olarak Sosyal Güvenli Kurumu'na borçlarının bulunmadığının tespiti halinde iade edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle 53.000,00 TL bedelle teminat mektubunun davacı müvekkili şirkete iadesini, dava konusu mektubun nakte çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle ihtiyati tedbire karar verilirken haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemelidir. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yakşakı da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nun 389.maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati tedbire karar verilmelidir....
Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi ara karar ile reddedilmiş, gerekçeli red kararı tedbir isteyen vekiline tebliğ edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın ihtiyati tedbirin şartlarına ilişkin 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı Kanunun 390/3. maddesinde ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda, ilk derece mahkemesince HMK'nun 389. 1 ve 390/3....
GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve ilk derece mahkemesinin, ara karar tarihi itibariyle ihtiyati tedbir için HMK.'...
İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, ihtarnameye rağmen kullanımların değiştirilmediğini ileri sürerek, müvekkili şirkete ait tasarım hakkına tecavüz/haksız rekabet yaratan eylemlerinin, internet ortamı da dahil olmak üzere durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2023/24 Esas sayılı kararıyla; "Mahkememiz dosyasına gönderilen Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/35 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği dava konusu tasarımların, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı şirket adına tescilli olduğu, davalının "... Mah. ... Cad. No:.....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. HMK'nın 392. Maddesine göre ihtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı taktirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep resmi belgeye başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir....
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/224 Esas ve 06/01/2023 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire ilişkin kararın HMK düzenlemelerine ve maddi hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın iddialarını ispatlayacak delil ortaya koyamadığı, bu nedenle ihtiyati tedbir ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 30.03.2021 tarihli ara kararda; "...Eldeki davamız, taraflar arasında düzenlenen protokol ve bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile davacı yana iadesi istemine ilişkindir....
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Müdahil vekili, duruşma hakiminin, bilirkişi raporlarını ve dava dosyasını yeterince incelenmeden tedbir kararı verdiği, kayyum taleplerini değerlendirirken tarafsız davranmadığı, bazı ara kararlarda davacı yanın davranışlarına yol gösterdiği gerekçelerine dayandırmıştır. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz delil tespiti veya adli yardım kararı ... veya bu taleplerin reddine karar ... olan hakim böyle bir karar ... olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü; bütün bu hallerde hakim, daha önce Kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş (karar ...) durumdadır. Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
