İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK'nın ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde durulmuş, "yaklaşık ispat" kavramından bahsedilerek kabul edilmiştir. Yaklaşık ispat durumunda hakim, o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez. Yaklaşık ispatta tam ispat aranmamakla beraber basit bir iddia da yeterli kabul edilemez. Karşı tarafı riskle karşı karşıya bırakacak nitelikte verilecek tedbir kararının amacına uygun düşeceğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır....
Mahkemece, ihtiyati tedbirin konulması ile kaldırılması arasında geçen süre içinde davacının taşınmazlardan yararlanmasının engellendiği ve zararının oluştuğu kabul edilerek, davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 389/1. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş, 399/1. maddesinde ise lehine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlü olduğu düzenlenmiştir....
Mahkemece, bankanın bile bile keşideci olan davacının zararına hareket ettiğine ilişkin delil sunulmadığı, kişisel def'ilerin iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2021 tarih ve 2021/119 esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, davaya konu markanın devri uyuşmazlığın çözümünü güçleştireceğinden 2019/128401 sayılı markanın dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İHTİYATİ TEDBİR KABUL KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2022/252 Esas sayılı ara kararıyla; "...Her ne kadar Mahkememizce davalıların "..." markasını kullanmamaları için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi reddedilmişse de, İstanbul BAM 16....
Benzinlik marketinde müvekkilinin bilgisi - izni dışında ticari amaçlarla kullanıldığının ve 3.kişilere satışa sunulduğunun öğrenildiğini beyanla delil tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve davalının haksız eylemlerine son verilmesi için teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise belli bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 1. FSHHM'nin 27/10/2021 tarihli 2021/227 D.İş. Sayılı kararıyla; " HMK 389. ve devamı maddeleri gereğince TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜNE, -Tespit - tedbir talep edene ait tescilli ... numaralı tasarıma benzer (taklit) ürünlerin, karşı yan "... Tic Ltd Şti'nin - ... Mah. ...ıldız Cad. No:... Taşoluk/Arnavutköy/İSTANBUL" adresinde ve ürünün satışının yapıldığı yerlerden tedbiren TOPLATILMASINA, EL KONULMASINA, el konulan ürünlerin bu aşamada masrafı tespit - tedbir talep edene ait olmak üzere yeddi emine teslimine, sair taleplerin reddine" karar verilmiştir....
Mahkeme tensip zaptının 7 nolu ara kararı ile mal varlığı belirsiz olduğundan ihtiyati tedbir talebinin mal varlığı belirlendikten sonra değerlendirilmesi yönünde karar verilmiş, itiraz dilekçesi üzerine davalıların mal kaçırdığından bahisle" ihtiyati tedbir talep ettiği, HMK 390/3 "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmediğinden itirazın reddine karar verilmiş, davacılar istinaf yoluna başvurmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi miras, murisin ölümüyle açılır ve kural olarak kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara geçer. Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. TMK’nın 589.maddesinde açıklanan bu önlemler özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulanan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve varsa vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir....
Sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetleri seminer ve sempozyum düzenleme hizmetlerinde kullanıldığı , tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceği, Somut olayda karşı yan ,tespit talep eden yanın tescilli markalarının BENZERİNİ ,markanın tescilli olduğu hizmetlerde AYNEN KULLANDIĞINDAN marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden tarafça marka kayıt belge suretleri sunulmuştur. GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; tedbir talep eden taraf, marka hakkında dayalı olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 638/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkma davasında mahkemece gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu kapsamda tedbir isteminde bulunulduğu, ayrılma akçesinin tahsil edilmesinin teminat altına alınması amacıyla şirkete kayyum atanması veya belirli işlemlerin kısıtlanması yönünde tedbir verilmesi gerektiği, tedbir verilmesinin şirketin işleyişine engel teşkil etmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK 638/2 maddesine dayalı olarak açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir sitemini kapsamaktadır....
