İhtiyati tedbir talep tarihi ve en geç ihtiyati tedbir kararının verildiği tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı aleyhine henüz davalı tarafından icra takibi başlatılmadığı, İİK'nın 72/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere ortada durdurulmasına karar verilebilecek bir icra takibi bulunmadığı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile ilk derece mahkemesince İİK'nın 72/2. maddesinde aranan koşul gerçekleşmediği halde yazılı şekilde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki henüz tedbir talep tarihi itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf aleyhine icra takibi başlatılmadığına göre, bu tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın İİK'nın 72/2. maddesindeki ihtiyati tedbiri talep etmesinde de hukuki yararı bulunmamaktadır....
İhtiyati tedbir talep tarihi ve en geç ihtiyati tedbir kararının verildiği tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı aleyhine henüz davalı tarafından icra takibi başlatılmadığı, İİK'nın 72/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere ortada durdurulmasına karar verilebilecek bir icra takibi bulunmadığı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile ilk derece mahkemesince İİK'nın 72/2. maddesinde aranan koşul gerçekleşmediği halde yazılı şekilde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki henüz tedbir talep tarihi itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf aleyhine icra takibi başlatılmadığına göre, bu tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın İİK'nın 72/2. maddesindeki ihtiyati tedbiri talep etmesinde de hukuki yararı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/343 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE SÜREÇ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili; davalılardan ...'ın murisi müteveffa ...'ın davacı ...'ın kardeşi olup, ...'ın %60 hissesine sahip bulunduğu ... AŞ'nin davalı ... AŞ nezdinde sahibi bulunduğu hisselerden 9780 adedinin ... üzerinde gösterilmesini kabul ettiğini, 25.07.994 tarihli inançlı devir sözleşmesiyle bu payların ...'a devredilerek şirket pay defterine işlendiğini, ortada gerçek bir devir iradesi bulunmadığından devir bedeli ödenmediğini, sonradan ...'ın hisselerin iadesini talep etmesine rağmen ...'ın iadeye yanaşmadığını, bunun üzerine hisselerin tescili istemiyle açılan davada Kadıköy 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/66 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen 28/01/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı ...'ne verilen ... Nilüfer Şubesi, 10.000-TL bedelli, 28.02.2022 ve 31.01.2022 tarihli, 10.000-TL bedelli; müvekkili şirket yetkilisi ... lehine, dava dışı ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen iki adet toplam 20.000-TL bedelleri çeklerin davalıya avans olarak verildiğini, karşılığında malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek borçlu olmadığının tespiti istemi ile açmış olduğu davada çeklerin ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz ettiği, mahkemece 13/09/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddedildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya ve FSEK'den kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddi kararına yöneliktir. Mahkemece sadece tabela yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği sair ihtiyati tedbir taleplerinin ise reddedildiği, davacı vekilinin ise reddedilen diğer ihtiyati tedbir talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Dosya içeriğinden davalının işyerinde SMK'nın 152....
Talep, ihtiyati tedbir yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerinin durdurulması ve ihale alıcısı adına tescil edilmiş taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesi için taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir kaydı işlenmesi istemine ilişkindir. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.(HMK m. 389/1) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsisin devam ettiğinin tespiti, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 17/02/2022 tarihli itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Buna göre; geriye etkili fesih koşullarını aşar şekilde inşaat oranının %90'ın üstünde çıkması halinde ileriye etkili fesih ve tasfiye hususları gündeme gelebileceğinden, yükleniciye düşüp de üçüncü kişilere devredilen taşınmazların tamamının arsa sahibine geri dönmesi söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle inşaatın son tamamlanma durumunun tespiti önem arz etmektedir. Mahkemece "ihtiyati tedbir isteğinin reddine" karar verilmiş ise de, tedbir istek tarihinde delil tespiti niteliğinde keşif yapılmak suretiyle inşaat tamamlanma oranının son durumu belirlenerek, olası geriye ve/veya ileriye etkili fesih koşulları da irdelenip, ihtiyati tedbir isteğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, isteğin doğrudan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Delil TespitiDelil tespiti talep eden tarafından yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, aleyhine tespit talep edilen şirket tarafından talep edene satılan ürünlerin ayıplı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Delil tespiti, HMK'nın 400 ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde değildir. Delil tespitine ilişkin talep nedeniyle mahkemece verilen red veya kabul kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından HMK'nın 341/1. maddesi gereğince istinafı kabil kararlardan değildir. (Benzer yönde Yargıtay 17....
