Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir isteminin HMK'nın 389 ve 390/3. maddesi gereğince davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispata yönelik delil sunmadığı, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir istemine dayanak maddi ve hukuki olguların doğruluğunun veya yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini kabule götürebilecek nitelikte somut olguların varlığını ortaya koyan bilirkişi raporunun da henüz alınmadığı, taraflar arasındaki doğal gaz alım-satımına ilişkin sözleşme ilişkisi çerçevesinde tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirip-getirmediği olgularının tespitinin alacağın varlığı ve miktarı anlamında yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, otel hizmeti veren davacı şirket yönünden mevsimsel olarak kış ayları göz önünde bulundurulduğunda davalının doğal gaz arzını durdurma ihtimalinin yaratacağı tehlikelerin ve vereceği zararların büyüklüğünün...
, taşınmazın üçüncü kişilere devir temliğinin önlemeye yönelik ihtiyati tedbir konulması ve taşınmaza davalıdır şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/112 E. - 2022/112 K. DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Karşı yanın “BEKS” markası ile sergilediği ve satışa sunduğu çorap örgü makinesi cinsi ürünlerin satışının, ithalatının, tanıtımının, sergilenmesinin ve her türlü kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tesis edilecek İhtiyati tedbir kararı çerçevesinde karşı tarafa ait “BEKS” markalı çorap örgü makinelerine ve bu ürünleri içeren tabela, broşür, etiket ve her türlü tanıtım materyaline, karşı tarafa ait “Terazidere Mah. Güneş Cad....
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup ayrıca davalının sahibi olduğu ve davacının çalıştığı iddia edilen minibüs üzerine satışının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğu, mahkemece 07/06/2023 tarihli ara kararı ile "" İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş olup, davacının dosya kapsamına herhangi bir delil ve ya belge eklemediği, bu nedenle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır. HMK 391. Maddesinin şartlarının bulunmadığı, tedbir istenen mal varlığının dava konusunu oluşturmadığı anlaşılmıştır. Davacının herhangi bir belge veya bilgi sunmadığı, alacağın varlığı veya ne kadar olduğu konusunda dosyamızda net bir bulgu olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın varlığına ve miktarına yönelik yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemesi gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Zira mahkemece verilen taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, ihtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı taktirde karşı tarafın ve 3.kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık HMK'nun 392/1.maddesi gereğince teminat göstermek zorunda ise de talep noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayandığından durum ve koşullar dikkate alınarak yerel mahkemece taktiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Noterliği aracılığıyla 5 Ekim 2020 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, 5846 Sayılı Kanun’un Ek 4. maddesi uyarınca, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde web sitesinden müvekkillerimizin telif haklarına konu eserleri kaldırılmadığı için müvekkilimizin davalıya ait web sitesinin yayınının durdurulmasını talep etme hakkının bulunduğunu, 5846 sayılı ve 5651 sayılı Kanunlar uyarınca da ihtiyati tedbir talebimizin kabul edilmesi gerektiğini" beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir....
uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği, ayrıca HMK’nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenleme yer aldığı, düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmadığı, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, davacıya ait olduğu iddia edilen tasarımının tescilsiz olduğu, tescilsiz tasarımların gerek 6769 sayılı SMK ve gerekse 6102 sayılı TTK'nun haksız rekabet hükümlerine göre korunması gerektiği...
Kat, 20 Nolu bağımsız bölüm) taşınmazın kaydına; taşınmazın satışının, devrinin, taşınmaz üzerine haciz konulmasının tedbiren durdurulması amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine; (teminat karşılığı tedbir kararı halinde, derhal tedbir konulması, teminatın yatırılması için gün verilmesine) tapu kaydı ve inşaat sözleşmesinin dosyaya celbi ile iş bu kayıtlara göre varsa taraf teşkili eksikliğinin giderilmesine; taraf teşkili ve duruşma günü beklenmeksizin; delil tespiti ve ispat kapsamında (halihazırda Yapı Oranının ve A Blok, 10....
Davacı vekilince yukarıda gösterilen sebeplerle ilk derece mahkemesince verilen ihtiyat tedbir talebinin reddine ilişkin tensip ara kararının kaldırılıp ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş olup ihtiyati tedbire ilişkin HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde öngörülen şartların oluşmadığı, dava dilekçesi ekinde delil bulunmadığı, tedbir talep edilen malların niteliği, değeri ve mal kaçırmaya ilişkin delil sunulmadığı, dava konusu taleplerin henüz net şekilde belirlenmediği ve hesaplamayı gerektirdiği, diğer taraftan muaccel hale gelmiş ve kesinleşmiş bir alacaktan da bahsedilemeyeceği gibi davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri dava konusu olmayıp, İİK'nın 257. maddesindeki şartların da gerçekleşmediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353- (1)1b)1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekilince yukarıda gösterilen sebeplerle ilk derece mahkemesince verilen ihtiyat tedbir talebinin reddine ilişkin tensip ara kararının kaldırılıp ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş olup ihtiyati tedbire ilişkin HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde öngörülen şartların oluşmadığı, dava dilekçesi ekinde delil bulunmadığı, tedbir talep edilen malların niteliği, değeri ve mal kaçırmaya ilişkin delil sunulmadığı, dava konusu taleplerin henüz net şekilde belirlenmediği ve hesaplamayı gerektirdiği, diğer taraftan muaccel hale gelmiş ve kesinleşmiş bir alacaktan da bahsedilemeyeceği gibi davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri dava konusu olmayıp, İİK'nın 257. maddesindeki şartların da gerçekleşmediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353- (1)1b)1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
