Mahkemece, davacının bir kısım borçlarının bulunduğu, ancak davacıya iki haklı ihtar gönderilip hakkında ihraç kararı verilmeden tahsisin iptali ve arsanın geri alınmasının mümkün olamayacağı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, arsa tahsisinin iptali ve tüm inşaat faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin kararların iptaline, davalının bu yolla yarattığı muarazanın giderilmesine, sözleşmenin devam ettiğinin tespitine, inşaat faaliyetlerinin durdurulması, elektrik ve suyun kesilmesi, inşaat alanına girilmemesine ilişkin müdahalenin önlenmesine, diğer istemlerin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60. TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 15.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen tahsis protokolünden kaynaklanan tahsisin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iş bu dava ile tahsisin ve kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitini talep ettiğinden bahisle davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de; davada, taraflar arasında yapılan tahsis protokolünün Türk Borçlar Kanunu kapsamında kira sözleşmesi olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece yargılamaya devamla işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmekle kabulü gerekir. Dairemiz kararı ile görevli mahkeme belirlendiğinden ihtiyati tedbir talebinin de usul ve yasa gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesi ve karara bağlanması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsisin devam ettiğinin tespiti, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 17/02/2022 tarihli itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
kararı ve hatta resmi hiçbir yazı olmaksızın müvekkili derneğin taşınmazdan hukuka aykırı bir şekilde kaba güç kullanılarak tahliye edilmeye çalışıldığını belirterek 14428 Parselde kayıtlı taşınmazda müvekkili dernek lehine tahsisin devam ettiğinin tespiti ile bu konuda oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine tahsisin devam ettiğinin tespiti, muarazanın giderilmesi istemli dava açılmış olup doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilecektir. Davacı vekili iddianın ispatı yönünden tahsis protokolüne, tahsisin devam ettiğine dair davalı idarenin yazısına, ödeme makbuzlarına, tanık, keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı sabittir. Uyuşmazlığa konu taşınmazın öğrenci yurdu olarak kullanıldığı anlaşılmakla kullanım durumu ve kullanım amacı dikkate alındığında tahsisli taşınmazın tahliyesi durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararların ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
, 1 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkil vakfın işgalci olmadığının ve lehine yapılmış olan tahsisin devam ettiğinin tespiti ile taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
, 1 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkil vakfın işgalci olmadığının ve lehine yapılmış olan tahsisin devam ettiğinin tespiti ile taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
MAHKEMESİ Dava; davacının mecurdan tahliyesine ilişkin işlemin durdurulması, muarazanın giderilmesi, kira akdinin devam ettiğinin tespiti işlemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
1 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkil vakfın işgalci olmadığının ve lehine yapılmış olan tahsisin devam ettiğinin tespiti ile taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi ve kiralananın teslimi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
