Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, açılan davanın delege seçimlerine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu olarak delege seçimlerinden önceki süreç olan "Davalı sendikanın İstanbul 9 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23.11.2020 tarih 26 sayılı Yönetim kurulu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının.." iptali talebi olarak gösterildiğini, bu şekilde dava açma süresinin de 1 ay olarak belirlendiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde yer alan talebin nitelenmesi ile hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı noktasındadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, açılan davanın delege seçimlerine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu olarak delege seçimlerinden önceki süreç olan "Davalı sendikanın Ankara 10 No'lu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23.11.2020 tarih 84 sayılı Yönetim kurulu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının.." iptali talebi olarak gösterildiğini, bu şekilde dava açma süresinin de 1 ay olarak belirlendiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde yer alan talebin nitelenmesi ile hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı noktasındadır....
Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, ... Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan Genel Merkez Genel Kurulunu topladığını, davalı Sendikanın kanun ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için ... Anadolu 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu ve delege seçimlerinin gözetim ve denetimi için kimlerin görevlendirildiği, özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesinin yanı sıra, suçun tamamlanması veya oluşması için zorunlu kurucu unsur olarak da sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekeceğinden, suça konu köy ve mahalle delege seçmen listesi ve seçim tutanaklarının hukuki sonuç doğuracak şekilde nerede ve ne surette, kim yada kimler tarafından kullanıldığı hususlarının araştırılarak sanıklarının sorumluluğunun ve hukuki durumlarının belirlenmesi, ayrıca...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.09.2007 tarih ve 2007/1155 sayılı ekspertiz raporunda köy ve mahalle delege seçmen listelerindeki parti üyelerinden örnekleme yöntemi ile seçilen toplam 27 kişi adına atılı imzaların bu kişilere ait olmadığının belirtilmesi, ......
İnceleme konusu karar, sendika genel kurulu delege seçimlerinin iptaline ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ancak bu sayının da üye veya delege tam sayısının dörtte birinden az olamayacağının açıkça belirtildiğini, şube genel kurulunun toplanabilmesi için en az 38 delegenin hazır olması ve kararların da en az 29 delegenin oyu ile alınabileceğinin açıkça belirtildiğini, bu düzenlemeye aykırı yapılan tüm işlemlerin geçersiz ve iptali gerektiğini, delegelerden imza karşılığı alınan yazı içeriklerinden anlaşılacağı üzere 76 delegenin toplantıya hiç gitmediğini ve hazirun listesini imzalamadığını beyan ettiğini, telefon ile ulaşılan 3 delegenin de toplantıya hiç katılmadığını ve hazirun listesine imza atmadığını ayrıca beyan ettiğini, şimdilik ulaşılan toplam 79 delegenin hiç bir surette toplantıya katılmadığının tespit edildiğini, toplam 79 delegenin hiç bir surette Genel Kurula gelmemesi dikkate alındığında 33 delege ile Genel Kurulun toplanmasının mümkün olmadığını, dosyaya sunulan sadece 76 delege imzası dahi dikkate alındığında 36 delege ile de Genel Kurulun toplanmasının da mümkün olmadığını...
Genel Müdürlüğü işyerinde, 08.10.2007 tarihinde yapılan delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı sendika ... 2 nolu şubesinin 22.05.2014 tarihinde icra edilen delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
