Görevlisi ... tarafından tanzim edilen 02.06.2023 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 24.08.2022 tarihinde 7.765,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının bakiye 2.235,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği, bahse konu aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücret bedelinin KDV dahil 269,87 TL olabileceği bildirilmiştir....
nın %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, değer kaybı yönünden ise davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağının 5.300,00-TL olduğu belirlenmiştir. 18/02/2022 tarihli raporda davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli hesaplanırken değer kaybı talep edilen araç marka ve modeli hususunda emsal araştırması yapıldığı, aracın hasarsız ve hasarlı değerine ilişkin yaklaşık değeri belirlenerek değer kaybı alacağı belirlenmiş olup, bu raporun denetime açık olduğu değerlendirildiğinden hükme esas alınabileceği anlaşılmış, davacı vekili de talep artırım dilekçesi ile dava değerini 5.300,00-TL'ye çıkarmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
rapor alınıp karar verilmesi gerektiği; davacı yanın araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli kalemleri için taleplerini ayrı ayrı belirterek açtığı davada, iki alacak kalemi için hesaplanan toplam bedel üzerinden davasını 15.800,00 TL'ye ıslah ettiği, davacı tarafın ıslah yoluyla artırabileceği tek alacak kaleminin araç değer kaybı olduğu, mahrumiyet bedeli yönünden ıslah yoluyla artırımı gerektirir bir durum olmadığı, davacının ıslah yoluyla 12.440,00 TL. üzerinden artırdığı dava kısmının, araç değer kaybına ilişkin talebi kapsadığı gözetilmek suretiyle; ıslah edilmiş şekliyle 13.440,00 TL. araç değer kaybına hükmedilmesi gerekirken, davacı talebini aşacak biçimde araç değer kaybı bedeline hükmolunmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, aracın 2011 model Jaguar marka olup özel bir araç olduğunu, değer kaybı meydana geldiğini belirterek 15.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, hasarın yetkili serviste orijinal parçalarla tamir edilmiş olması nedeniyle araç değer kaybı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu davalılar ... ile ...ye yönelik, 8.301,00-TL araç değer kaybı alacağı,1.215,25-TL maddi tazminat, 3.000-TL araç gün kaybı alacağı olmak üzere toplam ve 12.516,25-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; 08.09.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile davacının ikame araç bedeli ve tahkim sürecine ilişkin giderler ile birlikte değer kaybı bedelini davalılardan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranları, ikame araç bedeline ilişkin mükerrer alacak talebinin bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
davadan tüm davalılar yönünden feragat ettiği anlaşılmakla, değer kaybı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve taleple bağlı kalınarak 4.800,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 18.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı ve araçtan mahrum kalma bedeli ile birlikte, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı da istenmiştir. Mahkemece benimsenen 11.07.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 6.500,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Bu durumda mahkemece, rapor düzenleyen makine mühendisi bilirkişiden ek rapor alınması; ya da araç değer kaybı konusunda hesap yapmaya ehil, ... veya ......
-TL değer kaybı olduğu, ayrıca davacının aracının hasar nedeniyle onarım süresinin 15 gün olup, araç kiralamaktan kaynaklı zararının 945,00.-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli nitelikte oluşu sebebiyle rapora itibar edilmiştir. Mahrumiyet zararı, ZMSS poliçesi teminatına dahil değildir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması nedeniyle poliçe teminatına dahil değildir. Bunun dışında değer kaybı ise gerçek zarar niteliğinde olup, ZMSS poliçe teminatı kapsamındadır....
