WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 31/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı ve eksper masrafları talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin24/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ün ise %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 25.000,00 TL değer kaybı olduğunun bildirildiği görülmüştür....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 KARAR NO : 2023/834 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ---plakalı araç ile----plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ---- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak dönüş olmadığını, arabuluculuğa---- başvuru numarası ile ---- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı...

      Davacı, 01/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. Bu kapsamda öncelikle belirlenmesi gereken değer kaybı zararı hesabının ne şekilde yapılacağıdır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da bu hususta bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır....

        Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından kök ve ek raporun mahkememize ibraz edildiği ve mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalılara tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....

          plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; Limitli teminatın söz konusu olduğunu, 2020 yılı araç başına maddi tazminat tutarı limitini aşamaz ki zaten 41.000,00 TL limitin 21.717,00 TL sı davacıya ödendiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve araç hasarı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; hasar geçmişi ve niteliği,kilometresi,marka ve modeli,üretim yılı,trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri, yetkili serviste original yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok faktörün dikkate alındığını, hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının da dikkate alınması gerektiğini, davacının, dava dilekçesi içeriğinde değer kaybı talebi olduğunu belirttiğini, fakat netice-i talep kısmında araç hasarı talep ettiğini, davacının değer kaybı mı araç hasarı mı talep ettiğini...

            Davacı yaptırdığı tespitte 19/05/2012 günü meydana gelen sıcak su patlaması nedeniyle taşınmazdaki bor oranının yüksek olması nedeniyle eldeki davada değer kaybı isteminde de bulunmuş; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, yargılama sırasında defalarca ve aralıklı yapılan keşifler sonucunda aradan zaman geçtikçe bor oranının azaldığı, bu haliyle değer kaybının ıslah çalışmaları ile giderilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu haliyle, dava tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olup, değer kaybı isteğinin reddi yerine yargılama sırasında meydana gelen taşınmazın değerini etkileyen bor oranının düşmesi hususu gözetilerek değer kaybı isteği yönünden "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerektiğini ve bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmamaktayım. 25/03/2019...

              Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasında davacıya ----plakalı araç ile davalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı nedeniyle davalının ------tarafından yapılan 39. 000,00 TL lik ödeme ve davalının --- düzenleyen davalı ----yapmış olduğu 3.500,00 TL maddi hasar ve 11.443,00 TL değer kaybı tazminatı dışında davacının başkaca bir hasar ve değer kaybı zararı olup olmadığı, davalılar tarafından yapılan ödemenin eksik olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2024/200 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketi tarafından tamir edildiğini, sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketinin 12.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, bu ödemenin araçta oluşan değer kaybı tazminatını karşılamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  in % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında,... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduklarını, b)Davacıya ait ... plakalı kamyonette ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan eki formüle göre yapılan hesaplamada kaza tarihi itibariyle 1.402,00 TL değer kaybının olduğunu, bu değer kaybı zararının % 75’i olan 1.051,50 TL’nın ...plakalı otomobil sürücüsü ...in kusur oranına karşılık geldiğini, davalılardan ... tarafından davacı vekiline değer kaybı için 1.316,00 TL. ödendiği için davalı ...’nin değer kaybı yönünden davacıya tazminat borcunun bulunmadığını, c)Yargıtay’ın emsal kararı gereği piyasa araştırmaları sonucu yapılan değerlendirmede davacıya ait ... plakalı kamyonette kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL değer kaybının olduğu, bu değer kaybı zararının % 75'i olan 1.500,00 TL.’nın ... plakalı otomobil sürücüsü ...'...

                    Davacıya ait araçta dava konusu kazadan önce karıştığı kazalar nedeni ile aynı yerden hasar gördüğü dikkate alınarak değer kaybı zararının oluşmayacağının kabulü gerektiği, değer kaybı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu