Pek kötü veya onur kırıcı davranış özel ve mutlak bir boşanma sebebidir. Pek kötü davranış sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, bu davranışın “zulüm veya işkence boyutunda” eşe ızdırap veren ve onun sağlığını bozacak ağırlıkta olması gerekir ( Ömer Uğur Gençcan-Boşanma Hukuku Kitabı. Syf 194- 195). Onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için, her türlü onur kırıcı davranış değil, ağır derecede onur kırıcı bir davranışın gerçekleşmesi şarttır (Yargıtay 2. HD 08.07.2010 tarih, 2010/10334 E- 2010/13767 K.). Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; tarafların dava açıldıktan sonra biraraya geldikleri, davacının 07.10.2020 tarihli duruşmada “eşlerin aynı yatağı paşlaştığını” beyan ettiği anlaşılmıştır. Affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olaylar, boşanma davasında eşlere kusur olarak atfedilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında, Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmamıştır....

sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerekir....

Somut olayda davacının iş akdinin " son 1 yıl içinde 53 gün devamsızlık yapması, 19/12/2019 tarihinde babasının yoğun bakıma kaldırıldığından dolayı işe gelmemesi, buna ilişkin evrakların celbi ile yalan söylediğinin ve başka bir sebepten dolayı devamsızlık yaptığının anlaşılması kapsamında İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi kapsamında doğruluk ve bağlığa uymayan davranış nedeniyle'' feshedildiği anlaşılmıştır....

Ancak, Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın "Obsesif Kompülsüf Bozukluk, Piskotik Özellikli Depresyon ve Davranış bozukluğu" rahatsızlığına ilişkin tanı konulduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "... sarsıcı davranış" vakıasının eskiden yaşanmış ve bu vakıa sonrası evlilik birliğinin devam etmiş olması nedeniyle erkeğe kusur olarak yüklenmesinin yerinde olmadığının ancak boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davalı erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Ziynet ve Eşya Alacağı - Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar, nafaka verilecekse süresiz verilmemesi gerektiği, kaldırılan vekâlet ücretine yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, ... kırıcı davranış nedeniyle açılan davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...

TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ile mağdur arasındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklanan hukuksal uyuşmazlığın, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre haksız tahrik oluşturmadığı gibi olay esnasında mağdurdan kaynaklanan ve haksız fiil oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sübutuna, vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

sarfettikleri sözlerin "tepkisel bir davranış olduğu ve hakaret kasıtlarının bulunmadığı" şeklindeki gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışları nedeniyle, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesine aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine davalı tarafından açılan karşı davada da yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine dair verilen 08.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-k.davacı... Tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.07.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-k.davacı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacı-k.davalı ... vekili Av.. .. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....