ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/755 E - 2018/1312 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer takip borçlusu Baya Turizm Yatırımları ve İşletmecilik LTD. ŞTD.' nin ortağı olduğunu, davalının ise müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete elektrik dağıtım hizmeti sağlayan firma olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin ve ortağı bulunduğu şirketin aleyhine İstanbul 37. İcra Müdürlüğü' nün 2017/3994 esas sayılı dosyası ile "Baya Turizm Yatırımları ve İşletmecilik Ltd....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davacı tarafça, ortağı olduğu dava dışı limited şirketin müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığı ayrıca, kendisine ait olan 50.000 TL'lik senedi işleme koyması nedeniyle kendisini mağdur ettiği, aleyhine yapılan hacizler ve itibar kaybından dolayı manevi zarara uğradığını ileri sürerek açmış olduğu işbu davada mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise, reddine karar verilmiştir. Ancak, gerek dava dilekçesinde gerekse de ön inceleme celsesinde davacı tarafın, davalının şirket müdürü olarak ortağı bulunduğu şirketi zarara uğrattığından şirketin uğramış olduğu işbu zararın tazmininin talep edildiğinin ve bu itibarla, anılan talep yönünden davanın, varlığı ileri sürülen dolaylı zarar nedeniyle davacı şirket ortağı tarafından yönetici aleyhine açılmış bir sorumluluk davası niteliğinde olduğunun, gerek 6762 sayılı ...'...
, daha sonra yapılan kontrolde senedin sahte olduğunun anlaşıldığını, boş senedin doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
yapılan tebligatların davalıların hukuka aykırı hareketleri neticesinde usulsüz olduğunun ve müvekkili şirket tarafından sunulan itirazların süresinde sunulduğunun tespiti gerektiğini, 5- Davalıların hukuka aykırı ve suç niteliğindeki eylemlerine ilişkin olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2017/20165 Soruşturma numaralı davalılar hakkındaki tahkikatın devam ettiğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne kararı verilmesini talep etmiştir....
Maktu harca tabi olan kendine özgü bir menfi tespit davası olan bu davanın 3. Haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava yasaca belirlenen on beş günlük hak düşürücü sürede açılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesi kapsamında 3. kişilere gönderilen 89/3 haciz ihbarnamelerine karşı açılan menfi tespit davalarında üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığı veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. İspat yükü yasa gereği davacı üzerindedir. Bu kapsamda davacı vekiline ortağı olduğu takip borçlusu Van İnş. Dekorasyon Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti. ne ait ticari defterleri dosyaya sunmak üzere usulüne uygun kesin süre verilmiş, ancak davacı verilen kesin süre içinde ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmamış, davasını ispatlayamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI: 2015/7 2018/748 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ...'ın şirket hesaplarını düzgün tutmaması, şirket borçlarını ödememesi, genel kurulu toplamaması ve bundan kaçınması, neticeten şirket kasasında 800.000 TL açık bulunmasının tespiti üzerine Bakırköy 15.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonunda genel kurulun toplanıp gündem maddelerinin karara bağlanmak üzere kayyım tayinine karar verildiğini, bu karar üzerine davalı ...'ın şirket müdürlüğünden azline ve şirket hissedarı ...'ın şirket müdürlüğüne atanmasına karar verildiğini, daha sonra ......
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; mahkemece dosya arasına alınan 2011 ve 2014 yıllarını kapsayan döneme ilişkin davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan kayıt ve devirlerine ilişkin bilgileri ile 14/10/2015 tarihli Halkbank hesap ekstresinin incelendiği, sicil gazetelerinde davacı şirketin ortağı... ile dava dışı borçlu şirketin ortağı... arasında varsa akrabalıkları dışında bir bağlantıya rastlanmadığı, şirketlerde ...soyisimli kişiler arasında bir kaç defa hisse devirlerinin yapıldığı fakat bu hususun mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. ./.. -2- Şu durumda, mahkemece davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları getirtilerek ve gerekirse konusunda uzman bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yaptırılarak sonucu gidilmesi ve dava konusu iddiaların araştırılması gerekirken yazılı şekilde yetersiz ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit birleşen istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği, düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'...
Dosya kapsamından; dava konusu yerde dava dışı şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, davalı şirket tarafından dava dışı şirket hakkında abonesiz ve kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanılması nedeniyle 4 adet kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,bu tutanaklar gereği yapılan tahakkukun tahsili için takip yapıldığı,takibe itiraz edilmediği ve davacılar tarafından borçlu olmadıklarının tespitine dair açılan davada ödenen tutarların iadesi de talep edilmiştir. Kaçak tutanaklar dava dışı şirket hakkında düzenlenmiş,dava dışı şirket ortağı davacılar ile dava dışı şirket hakkında icra takibi yapılmıştır. Dava menfi tespit ve istirdata yöneliktir.Davacılar dava dışı şirketin ortağı konumundadır. Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/430 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nde %50 sermaye oranında pay sahibi olduğunu, ...Ltd....
