Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tasfiye Memurunun Değiştirilmesi KARAR TARİHİ : 09.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2022 tarih 2021/592 E. 2022/557 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/273 Esas 2009/71 Karar sayılı ilamı ile müvekkili davacı ...'in, davalı şirketin iki ortağından biri olup, diğer ortak ...’nın şirketin %90 payının sahibi ve şirketi temsile tek yetkili ve müdür iken davalı şirketin feshi ve tasfiyesi için açtığı davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak resen mali müşavir ...'...
olan ve tasfiye memurluğu yapan davalı tasfiye memuru olduğu dikkate alınarak, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru davalı ...'...
TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup somut olayda ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, mahkemece davalı tasfiye memuruna tebligat yapıldığı halde davalı tarafın duruşmalara katılmadığı, yargılama aşamasında davalı tasfiye memurunun tasfiye memuru olmak istemediğine yönelik itirazlarını içerir bir beyanında olmadığı, buna göre mahkemece TTK. 547/2 Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi yerinde olup davalı vekilinin müvekkilinin rızası alınmadan tasfiye memuru olarak atandığına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden davalı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak davalı ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmadığına dair" davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Somut olayda ; terkin olunan şirketin eski çalışanı olan davacının eksik gösterilen sigortalı hizmet tesbiti davası açıldığı ,davanın sürdürülebilmesi için davacı vekiline davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya davası açmak üzere süre verildiği, açılan bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verildiği , tasfiyeden sonra dava açılmış olsa da davacı bakımından tasfiyenin usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği , şirketin alacağı ve borcu bulunmadığı bu sebeble ihyasında hukuki yarar bulunmadığı savunmasının dinlenebilir olmadığı , ,toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddede ki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatına varan mahkemenin takkdirinde isabetsizlik olmadığı,ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye usulune uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla...
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin ----- incelenmesi sonucu; şirketin son tescil tarihinin 30.05.2008 olduğu, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye edilmesine karar verilmiştir. Davalı ------ yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı---- ---- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur....
Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesini gerçekleştirmeden tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin 26/02/2018 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ... tescil plakalı ... marka 2008 model ......
Esas sayılı dosyası mevcut iken adı geçen şirketin 03/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu, söz konusu dosyalarda taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...nün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile;...nün Merkez-...sicil numarasında kayıtlı iken 03.11.2020 tarihinde terkin olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin .../... Esas ve Urla İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2006/436 Esas, 2007/306 Karar Taraflar arasındaki şirketin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak...'nın atanmasına karar verilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 tarihli 2008/5165 Esas 2009/9644 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı şirket tasfiye memuru ... 28.09.2022 havale tarihli dilekçesi ile, birikmiş kayyım ücreti alacağının mahkemece karar altına alınmasına ve kayyımlık görevinin kaldırılarak, yapılacak başka işlem kalmadığından yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 01.12.2022 tarihli ek karar ile tasfiye memuru ...'nın davalı şirket tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilmesine ve yerine şirketin ortağı davacı ...'...
