Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiyenin tamamlanarak şirketin terkin edildiği tarihte rücu davasının henüz açılmadığı, davacı tarafından tasfiye halindeki şirket aleyhine açıldığı anlaşılan iş davasının derdest olduğu, derdest olan bu davada taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılmasının sağlanması bakımından, tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunduğu, tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, tazminat davasına konu iş kazası bulunduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde verilen kararın davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine ihya kararı ile birlikte TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması gerektiği, açılan davada sadece tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi gerekirken tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, davada ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalılardan tasfiye olmuş ... San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile tasfiye olmuş ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... İş Mahkemesi'nin 2012/594 esas sayılı dosyasına münhasıran ihyasına, TTK'nın 547. maddesi uyarınca davalı ...'...
Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ------ ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK. 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun olarak ihyası ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun bir süre vermek, tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir...."...
Dava dilekçesinde ihyası istenen şirket davalı gösterilmediği gibi, tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilen şirketlerin ihyasına yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğinden davalı tasfiye memurunun davada husumeti bulunmadığı iddiası ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden davalı sorumlu olup, davada tasfiye memurunun davalı olması ve talebe konu şirketin davalı olmamasına göre mahkemece vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline şeklinde verilen karar mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan eleştirilmekle yetinilmiştir. Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde görülmeyen davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
nin tasfiye işlemlerinin sona erip ermediğinin sorulması, 2) Tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memurunun adresine yöntemince tebliğ edilmesi, 3) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı ... Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre verilmesi, 4) İhya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin 29/12/2016 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu ve tasfiye sonunda 22/12/2017 tarihinde anılan şirketin ticaret sicilden tasfiye sonu terkin olduğu, İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 2017/15 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada Mahkemece anılan şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, söz konusu dosyada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... Müdürlüğünün işbu davada yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İzmir 11....
Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 26/10/2018 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. -----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takip dosyasının ve-----İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından sonraya ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermediği tesbit edilmekle, bu davalı da harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaksızın, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı ...’un atanmasına, Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, Yapılan yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan davacı üzerinde bırakılmasına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Yapılan yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan davacı üzerinde bırakılmasına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda; davanın kabulü ile son tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmiştir. .../... Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir başka deyişle tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerekir. Mahkemece davacıya tasfiye memuruna da dava yöneltilmesi yönünde ara karar ile süre tanınmış, davacı tarafından tasfiye memuruna da dava yöneltilmiştir. Buna göre davalı tasfiye memuru vekilinin müvekkiline başlangıçta dava yöneltilmemesi nedeniyle yapılan işlemlerin ve kararın usule aykırı olduğu yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Yine mahkemece TTK 547 maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verilmiş olmakla, TTK 547 maddesindeki yasal düzenleme uyarınca son tasfiye memuru da olduğu anlaşılan davalı tasfiye memurunun ek tasfiye işlemleri için de tasfiye memuru olarak atanmasında yasa ve usule aykırılık bulunmadığından, davalı vekilinin aksi yöndeki istinafı da yerinde değildir. Davacıların, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2....
