Asliye Ticaret Mahkemesi kararının tescil ve ilan edilmediği, tasfiye memurunun göreve başlamadığı ve davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirketin resen terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdirildiğinden dava tarihinde davacı şirketin ve tasfiye memurunun aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava, TTK geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir....
Şti.nin son sicil kaydının istenmesi, davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalı şirketin sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Davalı limited şirketinin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile limited şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın ve davacı vekilinin...
Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye memurunun üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir. Bu durumda, münferit yetkili tasfiye memurunun ek tasfiye için yeniden atanmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yargılama giderleri, tasfiye giderlerine eklenebileceğinden ve HMK'nın 326. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden aleyhine hüküm verilen taraf sorumlu olduğundan ve ayrıca davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmasını gerektirir bir durum bulunmadığından, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Açıklanan bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesinin gerekçesi ve kararı isabetli olmakla, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ve tasfiye sonu kararı ile şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye işlemini usulsüz olarak yapan ve terkinin yapılmasına neden olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmesine rağmen davacının, tasfiye memuru olması nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanması yanında tasfiye işlemlerinin usulsüz olarak gerçekleştirmiş olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı tasfiye memuru olup yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu göz önünde tutularak, davacı yargılama giderleri ile sorumlu tutulmuştur....
Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin fesih ve tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, İzmir ... İş Mahkemesi tarafından münfesih şirketin ihyası bakımından dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek söz konusu şirketin davalı gösterilebilmesi bakımından İzmir ... İş Mahkemesi'nin davası yönünden şirketin ihyasına, davalı tasfiye memurunun şirketi temsil etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Mimarlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 10/10/2011 tarihinde kuruluşunun tescil edildiğini, 02/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasındaki davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve ilamın infaz edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyası zorunlu olup, terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinden önce bu dava açılmış ve görülmekteyken sonuçlanması beklenmeksizin tasfiye dışı bırakılarak tasfiyenin eksik ve usulüne uygun yapılmadan sonlandırıldığı dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın, yalnız görülen dava dosyası ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru davalı ...'nun ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı ...'...
Mahkemece, idda, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 08/09/2014 tarih ve 2014/9842 - 2014/13350 E/K sayılı içtihatı gereğince, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği hallerde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurunun veya tasfiye memurlarından birinin yahut yeni bir tasfiye memurunun atanarak keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemleri tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Şti'nin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilerek davalının da tasfiye memuru olarak atandığını ancak, davalı tasfiye memurunun görevini usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirmediğini ileri sürerek, tasfiye memurunun değiştirilmesi ile yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yerine getirilmediğini beyanla, şirketin ihyası ile yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. Davalı, kendisinin mahkeme kararı ile tasfiye memuru olarak atandığını, davacının engellemelerine rağmen görevini usul ve yasaya uygun bir şekilde yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... vekili, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur....
İş Mahkemesinin 2009/931 Esas sayılı dosyasıyla ve bu dosya ile birleşen 2011/244 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını davalı şirketin sicil kaydı celb edildiğinde tasfiye sonucu sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığının bu nedenle tüzel kişiliğinin ihyası için mahkemece mehil verildiğini iddia ile davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğunu, şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu müvekkilinin kusuru bulunmadığını bu yüzden kendisine yargılama giderleri yükletilemeyeceğini savunarak müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tasfiye memurunun ...'...
