Şti'nin Kocaeli 1 İş Mahkemesinin 2021/106 esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hükmün infazının temini işlemleri ile sınırlı olmak koşulu ile ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan T6'nun atanmasına " gerekçesiyle davanın kabulü ile Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2021/106 Esas sayılı davasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, davalı tasfiye memurunun ek tasfiye için görevlendirilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/10/2017 tarih ve 2016/636-2017/1027 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'nin davalı şirkete 24.08.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak atandığını, davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında TTK'nın 225. maddesine aykırı davrandığını, davalı şirketin dava dışı Atlanta İç ve Dış Tic. A.Ş.'...
İhyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; tasfiye sonucu terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. Uyuşmazlık, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin yeniden tescili için gereken koşulların oluşup oluşmadığı, davalı tasfiye memurunun TTK 541. maddesi uyarınca alacaklıların çağrılmasına ilişkin ilanları yaptırıp yaptırmadığı, tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olup olmadığı konularından ibarettir....
bırakıldığı gerekçesi ile, davalı Tasfiye Halinde Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnş....
uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir....
İş Mahkemesi'nde -------- Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını; ancak yargılama esnasında şirketin------edilmiş olduğunu öğrendiğini, mahkemece şirketin ihyası için kendisine yetki ve mehil verildiğini belirterek İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyasının şirketin bir amaçla sınırlı olarak ihyası için dava açtığını; ancak o dava esnasında da şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinin ortaya çıktığını; tasfiye memurunun davada taraf olması zorunlu olduğu ----- esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak açısıyla tasfiye memuru aleyhine birleştirme talebiyle bu davayı açtığını belirtip; dosyaların birleştirilmesini mahkememizden talep etmiştir. Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İstanbul Anadolu -------esas sayılı dosyası getirilip incelenmiş olup şirketin tasfiye sonunda terkin edildiği, tasfiye memurunun da davalımız ... olduğu anlaşılmıştır....
Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, şirket lehine tesis edilen ipotek kaydını bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir. Bu kapsamda ilk derece mahkemesinin ihya kararında ve davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353 1.b.1 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir....
Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nın 547 maddesi gereğince adı geçen şirketin ihyası ile ticaret sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı .... .... atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı tasfiye memurunun tasfiyede kusurlu oluşu gözetilerek aleyhinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547 maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü .... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ....) .... .... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru davalı ...'nin (T.C....
Esas, 2022/... sayılı kararı ile; davacı tarafından istifa ettiğine ilişkin belge düzenlendiği, davalı tarafa tebliğe çıkartılmasına rağmen tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğ edilemediği, bu nedenle davacının davalı şirketin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine karar verildiği, TTK nun 643.maddesinde; limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtildiği, tasfiyeye ilişkin anonim şirkete ilişkin hükümlerin TTK nun 536 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre genel kurul tarafından atanan tasfiye memurlarının görevden alınması ve yerine yenilerinin atanması görevinin genel kurula ait olduğu, bu nedenle istifa eden davacı tasfiye memurunun yerine yenisinin atanması görevinin davalı şirketin genel kuruluna ait olması nedeni ile istifa eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacının, davalı Tasfiye Halinde ......
