ın müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla genel kurulun toplanması amacıyla yaptığı girişimleri cevapsız ve dolayısıyla sonuçsuz bıraktığını, açıklanan nedenle davalı şirketin 2021 ve 2022 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları yapılamadığını, bütün çabalarına rağmen yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davalı şirketin genel kurul çağrısını gerçekleştiremeyen müvekkili şirketin son çare olarak pay sahibi sıfatıyla davalı şirketin genel kurul toplantısı çağrısının yapılması talebiyle ... 17. Noterliği’nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı şirket yönetim kuruluna gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete herhangi bir cevap verilmediğini, yine müvekkili şirketin sahip olduğu bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında 8 Mart 2023 tarihinde yazılı olarak ve ayrıca ... 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/868 KARAR NO : 2024/536 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 31/10/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacının İzmir Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 28.10.2023 tarihinde Olağan Genel Kurul çağrısı yaptığını, bu çağrı üzerine 28.10.2023 tarihinde şirket merkezinde yapılan Genel Kurul toplantısına davacının iştirak ettiğini, Genel Kurul toplantısının gündem maddelerinden bir tanesinin 2021 -2022 yıllarında şirketin bilanço ve gelir tablolarının okunması, bir diğer maddesinin de belirtilen yıllarda şirketin hem ortağı hem de müdürü olan ...n ibra edilmesinin görüşülüp oylandığını, şirketin ortağı ve 2021-2022 yıllarında şirketin...
Davalı taraf cevap dilekçesinde; Davalı ... ' in davada taraf sıfatının bulunmadığını, genel kurul toplantısından sonra davacı ... ' nin 1440 payını 2015 tarihinde davalı ... ' e devrettiğini, yine 2014 ve 2015 yıllarında yapılan genel kurullara davacının katıldığını, dava konusu edilen ve davalı ... ' in yönetici olarak seçilmesine karar verilen genel kuruldaki kararın varlığını bilmelerine rağmen bu genel kurullara iştirak ettiklerini yine şirkete ait bir taşınmazın satın alındığını, bütün bu işlemlerden davacılardan haberdar olduğunu, bu işlemlere ve aradan geçen 8 yıla rağmen eldeki davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, Davacı pay sahibinin ihtarına rağmen, davalı şirketin genel kurulunun toplanamadığı anlaşıldığından; şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında davacıya ve bu konuda özel yetkili şirket vekillerine bilgi verilmesi/açık edilmesi (TTK m.614), şirketin tüm mali kayıtları incelenerek rapor hazırlanması,2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin finansal tabloların incelenmesi ve genel kurul onayına sunulması (TTK m.616/1- d), Kar paylarının ve yapılacaksa ortaklara düşen kar payı ödemelerinin belirlenmesi (TTK m.616/1- e), müdürün ibrası (TTK m.616/1- f), mevcut şirket müdürünün azli ve şirkete yeni müdür seçilmesi (TTK m.616/1- b - 629) hususunda T3 İth.İhr.Tic. Ve San.Ltd.Şti.'ne SMMM T5 kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; şirket ortağının açtığı genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesi ve kayyım atanması talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu belirterek, 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarında genel kurul toplantılarının yapılmadığını, ortaklar arasında husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alınamadığını, bu nedenle davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini ve bu işlerin yapılması için kayyım atanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ........Esas,.......Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait olan genel kurul toplantısı için çağrı yapılması, ve genel kurul toplantılarının yapılması ile sınırlı olmak üzere SMM .......'...
Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı şirketin 24/04/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında alınan 4. ve 5....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı tarafından; 2010, 2011, 2012, 2013 yıllarında olağan genel kurul toplantıları yapılmadan kötü niyetli olarak 09/01/2014 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının şirket sermayesinin 200.000 TL'den 1.000.000 TL'ye çıkarılmasına yönelik yapıldığını, bu kararın tek amacının şirket uhdesinde bulunan taşınmazdaki küçük hissedarların hisselerini daha da küçülterek ellerinden almak olduğunu, sermaye artış kararının hiçbir geçerli dayanağının bulunmadığını, davacıların karara itiraz ettiğini, davalı şirketin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı şirketin 09/01/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye...
ATM'nin 15.03.2019 tarih ve 2018/1480 esas sayılı ara kararı ile genel kurul yapılmak üzere kayyım atanmasına karar verildiğini, bu rağmen 16.03.2019 tarihinden genel kurul yapıldığını, yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, genel kurulun 3 4 ve 5 nolu kararlarının iptalinin gerektiğini, müdürler diğer müdürün ibrasına ilişkin oy kullandığını, faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider hesaplarının onayına ilişkin kararın iptalinin gerektiğini, anılan kararların taraflarına okunmadığını, kar ve zarar hesapları ile ilgili bilgi verilmediğini, belirterek; davalı şirket genel kurul kararının yokluğunun tespitine, 3 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesi dava ve talep etmişir. CEVAP ; Davalı vekili, davalı şirketin mevzuata uygun olarak 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait olağan genel toplantılarının 16/03/2019 tarihinde yapıldığını, İzmir 5....
Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler. Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. Dava; bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği, şirketin kötü idare edildiği, davalı şirket müdürleri tarafından şahsi menfaat sağlamak amacıyla şirket kasasından harcama yapıldığı, genel kurul toplantılarının yapılmadığı, defter ve kayıtların kanuna uygun tutulmadığı, şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı olarak açılmıştır....
ve 03.05.2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malûl olduklarının tespitine ve davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
