Bu durumda mahkemece, tapulama tutanakları ile nüfus kayıtları arasındaki davacıların murisi babaları ... ve anneler...’nin vefat tarihleri ile baba adlarındaki çelişkiler üzerinde durulmalı, davacıların anneleri ... kızı...’nin açık nüfus kaydı getirtilmeli, ... oğlu, ... (ve ...) ” , “... (ve ...) kızı,... (ve ...)” isimli kişilerin nüfusa kayıtlı olup olmadığı araştırılmalı, varsa eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtlarının getirtilmelidir. Ayrıca nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların ... kayıtlarında malik olarak görünen “... oğlu,...”, “İ... oğlu, ...”, “... oğlu,...”, “... oğlu,...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları sorulmalı, bu kimlik bilgilerinde kişiler tespit edildiği takdirde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalıdır....
İş Mahkemesinin 2017/349 Esas sayılı dosyasında; İş Kazasına İlişkin Dosyada Müteveffa İsmet KURT'un işveren olduğunu, işveren olarak kendisine kusur atfedildiğini, Düzce 2.İş Mahkemesinin 2017/349 Esas sayılı dava dosyasında davası görülen iş kazası ile ilgili olarak işveren olarak sorumlu olduğunu, müteveffa İsmet KURT'un Düzce 2.İş Mahkemesi'nin 2017/349 Esas dosyasında T2 isimli bir işçinin geçirmiş olduğu iş kazasında işveren olarak kusurlu gösterildiğini, davacılardan T2, iş yapan kişi olarak İsmet KURT ile anlaştığını, İsmet KURT yanında 3 işçisini getirdiğini, bu 3 işçiyi İsmet KURT işveren olarak bulup getirdiğini, gelen 3 işçi Müteveffa İsmet KURT'un işçileri olduğunu, Müteveffa İsmet KURT'un davacıların işçisi olmadığını, İsmet KURT ile anlaşan davacı T2 arasında bir iş akdi kesinlikle sözkonusu olmadığını, olayın gerçekleştiği gün yağmur başladığından ve saat akşam 18.00 civarı olduğundan çatıda çalışanların hepsinin aşağı indiğini, yağmur devam ettiğinden bugünlük...
İş Mahkemesinin 2017/349 Esas sayılı dosyasında; İş Kazasına İlişkin Dosyada Müteveffa İsmet KURT'un işveren olduğunu, işveren olarak kendisine kusur atfedildiğini, Düzce 2.İş Mahkemesinin 2017/349 Esas sayılı dava dosyasında davası görülen iş kazası ile ilgili olarak işveren olarak sorumlu olduğunu, müteveffa İsmet KURT'un Düzce 2.İş Mahkemesi'nin 2017/349 Esas dosyasında T2 isimli bir işçinin geçirmiş olduğu iş kazasında işveren olarak kusurlu gösterildiğini, davacılardan T2, iş yapan kişi olarak İsmet KURT ile anlaştığını, İsmet KURT yanında 3 işçisini getirdiğini, bu 3 işçiyi İsmet KURT işveren olarak bulup getirdiğini, gelen 3 işçi Müteveffa İsmet KURT'un işçileri olduğunu, Müteveffa İsmet KURT'un davacıların işçisi olmadığını, İsmet KURT ile anlaşan davacı T2 arasında bir iş akdi kesinlikle sözkonusu olmadığını, olayın gerçekleştiği gün yağmur başladığından ve saat akşam 18.00 civarı olduğundan çatıda çalışanların hepsinin aşağı indiğini, yağmur devam ettiğinden bugünlük...
Bu itibarla davacı lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi, aleyhine mevcut olan iştirak nafakasının kaldırılması davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirini gerektirmez. Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinafının da reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava hakkında Türkoğlu Asliye Hukuk ve Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacıların nüfus kaydında anneleri olarak görünen ... 'nin gerçekte anneleri olmadığı, gerçek annenin babalarının gayriresmi eşi olan Güvel olduğunu belirterek nüfus kayıtlarında ... olan anne adının Güvel olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince,anne adının değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı H.M.K.'nın 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, H.M.K. 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde, davacının kiracılık sıfatının olmadığı, kendisinin dava konusu Süleymanbey mahallesi Kurtuluş sk. Gözlüklü Apt. O,9/ A Merkez Matbaası/ Yalova adresindeki taşınmazı, 21/05/2007 tarihinde satın aldığı, o tarihte kiracının İsmet Ardıç isimli kişi olduğu, İsmet Ardıç ile taşınmazın kendisinden önceki maliki Ali Kaya arasında 01/06/2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin mevcut olduğu, bu sözleşmenin aralarında devam ettiği, kiracı İsmet Ardıç'ın kirada tefe, tüfe oranında artış yapmadığı için mahkememizin 2014/737 esas - 2016/68 karar nolu dosyası ile kira tespiti istediği, bu dava ile İsmet Ardıç'ın kiracı olduğu kesinleşmiş karar ilamı ile sabit hale geldiği, ayrıca Bolu 4. Noterliği'nin 26/01/2017 tarih ve 00640 yevmiye nolu ile Bolu 4. Noterliği'nin 04/05/2017 tarihli ve 02929 yevmiye nolu ihtarnameleri İsmet Ardıç'a gönderdiği İsmet Ardıç'ın Yalova 2....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesine ilişkindir. Muris Osman Eruçar'ın 12.06.1965 tarihinde vefat ettiği, sağ kalan eşi Şerife İsmet Eruçar'ın 17.05.1971 tarihinde vefat ettiği, muris Osman Eruçar'ın Emine'den olma Mustafa Eşref Eruçar ve Şerife'den olma İhsan Eruçar adında iki çocuğunun olduğu görülmektedir. Mahkemece murisin sağ kalan eşi Şerife İsmet Eruçar'ın mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları çıkartılmamıştır. Şerife İsmet Eruçar'ın mirasçılık belgesinin Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/706 esas, 2020/435 karar sayılı kararı ile düzenlendiği görülmektedir. Mahkemece nüfus kayıtlarının bu dosya arasında bulunma ihtimaline binaen dosya aslının mahkemesinden getirtilerek bu dosya arasındaki delillerin değerlendirilmesi gerekir....
Mahalli bilirkişi Ahmet Alacan beyanında : " Ben tarafları köylüm olmaları nedeni ile tanırım burda 4 sene önce muhtarlık da yapmıştım, şu an gördüğümüz bu yollar eskiden beri köylünün kullanımında olan herkesin gelip geçtiği yollardır , İsmet' in bu yollardan köy halkının geçmesine engel olma gibi bir durumu söz konusu değildir .Ben İsmet' in buralarda duvar ve harfiyat dökmek sureti ile müdahale ettiği bir yer olduğunu görmedim. Davacının iddia ettiği harfiyatı bu yola davacının kendisi ve amcası Beşir Yılmaz dökmüştür. İsmet 'in buralarla bir ilgisi yoktur. Harfiyatın kıyısında bulunan ahırı da Beşir yapmıştır . Bu ahırın yarısı yola isabet etmektedir yani aslında burada kadimden beri yol olarak müdahale eden kişi Beşir 'dir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahalli bilirkişi Zeynur Koçbay beyanında : "Şu an üzerinde bulunduğumuz bu yollar köylünün eskiden beri kullandığı yollardır....
Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların murisi olan ...'ın nüfus kayıtlarında "..." olan anne adının "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların murisi olan ...’ın (TC Kimlik No:...) nüfus kayıtlarında annesi olarak gözüken ...’a ait açıklamalı aile nüfus kayıt tablosu ile nüfus kütüğüne tesciline esas belgenin (doğum tutanağı vs. belgelerin) ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
