"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı ..., nüfus kaydındaki İsmet olarak yazılı anne adının iptali ile ... olarak kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

, kira sözleşmesine göre kira süresinin 5 yıl olduğunu, ancak kira bedelinin her yıl kira dönemi başlangıcında, yani her yıl 5 Mayısta 1 yıllık kira bedeli yıllık % 10 artışlarla peşin olarak ödeneceğini, borçlu aleyhine 05/05/2020 tarihinde peşin ödemesi gereken kira bedeli olan 31.944 TL kira bedelinden bakiye kalan 17.944 TL yi ödemediği için Tarsus İcra Müdürlüğünün 2020/4271 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra yedi günlük süre içerisinde borca itiraz etmediği gibi, otuz günlük süre içerisinde de borcunu ödemediğini, bu nedenlerle akdin feshi ile yasal süresi içerisinde kira borcunu ödemeyen borçlunun İsmet Paşa mah.İsmet Paşa bulvarı Elit Plus sitesi B Blok altı 102/ B Tarsus adresindeki taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece;”Pasinler İlçe Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabı yazıda; Mehmet oğlu Efo Yazıcı, Turan kızı Kıymez Yazıcı, Aziz kızı Zennure Yazıcı, Memuş kızı/oğlu İsmet Yazıcı adında her hangi bir kayda rastlanılmadığı, ancak baba adı Mamiş olan T.C. Kimlik numaralı İsmet Yazıcı kayıtlarında mevcut olduğunu, ilgili kişiye ait verasete esas nüfus kayıt örneklerinin müzekkere ekinde gönderildiği, Ömer kızı Muhsine Yazıcı ile () T.C. Kimlik numaralı Salim Yazıcı arasında bir bağa rastlanılmadığını, Salim Yazıcı'nın üst soy ve alt soy kayıtlarının istenildiğini, Mernis Veri Tabanı ölüm, evlenme, nakil gibi nedenlerle kaydı kapalı olan kişilerin üst ve alt soy dökümanlarını vermediğini, () T.C. Kimlik numaralı Salim Yazıcı'nın bağına rastlanılmayan Ömer kızı Muhsine Yazıcı'nın verasete esas nüfus kayıt örneğinin müzekkere ekinde gönderildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacılar kızlarının nüfus kaydında İsmet olan adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Akyazı Sulh Hukuk ve Adana 1 Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayet hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde kısıtlanması talep edilen AyşeKarakuş'a ait nüfus kaydında yerleşim yerinin "İsmet Paşa Mah. Bademlik Cad. No 40 İç kapı No 2 Milas Muğla" olduğu belirtilmiş olmakla bu adresin fiili yerleşim yeri olup olmadığının araştırılması için dosyanın mahalline İADESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; "Davacı dilekçesinde şirketin borcu olmadığını, devir sözleşmesini ve içeriğinde bir takım ibareler olduğunu ileri sürerek, davalının taraf olmadığı bir sözleşmeyi ve buna dayanan itiraz ve defileri müvekkile karşı ileri sürmeye çalıştığını, ancak menfi tespit davasında dava dışı İsmet Çoşar'ın taraf olarak gösterilmediğini, Davacının senete karşı senetle ispat kuralı ile bağlı olu, iddiasını senetle ispat etmek zorunda olduğunu, davacının iddiasını ispat kurallarına uygun olarak ispat edemediğini, Davacı senedin bedelsizliğini iddia etmekte olup, davada icra takibi borçlusu İsmet Çoşar'ın da taraf olarak gösterilmesi gerektiğini ve davacının iddiasını yazılı deliller ispatlamakla yükümlü olduğunu, Davacının senetten kaynaklanan borcu ödediğini savunmadığını, aksine senedin dayandığı satış sözleşmesinin feshi nedeniyle karşılıksız kaldığını ileri sürdüğünü, davacının bu iddiasının senet metninden anlaşılamadığını; senet sebepten mücerret...

Dava, nüfusa kayıtlı olmayan, dolayısı ile nüfusta sadece isim olarak kayıtlı kişinin davacının murisi olduğu ile adı geçeninin üstsoy ve altsoyu ile bağ kurularak nüfusa tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı Meryem'in annesi olan Gülüzar ile bir kısım davalıların murisi İsmet'in nüfus kayıtlarında anne adları Ayşe olarak yazılı ise de; Ayşe ile evlatları oldukları ileri sürülen Gülüzar ile İsmet arasında anne-evlat bağı bulunmadığı gibi Ayşe'nin de nüfusa kayıtlı olmaması sebebi ile anne-babasının kim olduğu belli olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda birden fazla talep mevcut olup ilki; nüfusa kayıtlı olmayan Ayşe'nin İsmet ve Gülüzar'ın annesi olduğunun tespiti; ikincisi, Ayşe'nin Osman ve Hatice kızı olduğunun tespiti ve son olarak da, kayıt dışı yaşayıp öldüğü ileri sürülen Ayşe Öz'ün, Osman ve Hatice kızı olarak 1903 doğum ve 1983 ölüm tarihi ile nüfusa tescil edilmesi istemlerine ilişkindir....

Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne ait yerleşim yeri ve diğer adres belgesinde borçlunun mernis adresinin “Hisareyn Merkez Mah. İsmet Paşa Cad. No:96/D .../...” olduğu, “Merkez Mah. Hisareyn Yolu Ogün Sit. No:96 B Blok .../...” adresine çıkan ilk tebligatın, “adres yeterli ve geçerli bir adres olmadığından iade” şerhi ile çıkış mercine iade edildiği, bunu üzerine “Hisareyn Merkez Mah. İsmet Paşa Cad. No:96/C .../...” adresine çıkartılan ikinci tebligatın “muhatap çarşıda olduğundan aynı konutta ve sürekli oturduğunu beyan eden ...'ye tebliğ edilmiştir” şerhi ile 03/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle birlikte, şikayetçi borçlunun kendisi adına tebligat yapılan ...'nin kızı ...'ın eski eşi olduğunu, aynı konutta birlikte oturmadığını ileri sürdüğü, mahkemece bu hususta kolluk araştırması yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, tebliğ tarihi itibariyle tebliğ yapılan ...'nin borçlunun kızı ...'...

, İsmet Yazıcı'nın ölmüş olması nedeniyle mirasçıları olarak yanlış olan bu nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmişler, İstanbul Anadolu 13....

Davalı nüfus müdürlüğü takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacının nüfus kaydında Delil olan adına Paşa isminin eklenmesi suretiyle Paşa Delil olarak düzeltilmesine, soyadının değiştirilmesine ilişkin talebinin ise Soyadı Kanunu'nun 3.maddesi uyarınca aşiret isimlerinin soyadı olarak kullanılamayacağı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü sebepler ve Bucak soyadının sadece aşiret adı olmadığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, nüfus kaydındaki ad ve soyadın değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafın adının değiştirilmesine ilişkin talebi kabul edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleşmiştir....