TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/370 ESAS - 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Konut satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekKİLİ TARAFINDAN DAALI ALEYHİNE Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, konut satış sözleşmesi uyarınca süresinde teslim edilmeyen konutlar nedeniyle satış sözleşmelerinin iptali ile davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/321 Esas - 2021/291 Karar DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : KAYSERİ 2....
Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Sözkonusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu dava tarihinden önce 13/03/2013 tarihinde davacıya verildiği görülmüştür. Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, yapı kullanma izin belgesi olup olmadığı, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın sözleşme imzalanmasından 5 yıl sonra cayma hakkının kullanıldığı ve sözleşme koşullarının benimsendiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davalı T5 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmesinin hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili firmanın inşaatı başlamadığı iddiasınında yerinde olmadığını, projenin imar izninin alındığını, 6502 Sayılı Yasanın 42. Maddesi kapsamında sigortaları yapıldığını ve inşaatına başlandığını, projenin bitmek üzere olduğunu, davacı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, projeye dahil taşınmaz kayıtlarının üzerinde ipotek bulunmasının normal olduğunu belirterek davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi 06/11/2018 tarih, 2018/334 Esas, 2018/917 Karar sayılı "Davanın kabulüyle1- Davacı tüketici ile davalı T5 Tic. A.ş arasında imzalanan 04/06/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, 2- Davacı tarafından davalı T5 Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS - 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan Şifa Tur ile görüşme sonucunda 2.000,00 TL peşinat vererek toplam satış bedeli 15.100,00 TL olan satış sözleşmesinin aralarında kurulduğunu, toplam borç miktarı kadar 33 adet sıralı borç senedi imzalatıldığını, sonraki aylarda yapılan görüşmeler neticesinde şartları daha iyi olan 2+1 yüksek kırmızı döneme geçilmesinin teklif edildiğini ve bunun davacı tarafından kabul edilerek daha önce ödenen paralara ilaveten 19.250 TL daha ödemek için ikinci sözleşmenin kurulduğunu, yine aynı gün şartları daha da iyi olan 4+1 kırmızı döneme geçilmesinin teklif edildiğini ve bunun davacı tarafından kabul edilerek üçüncü sözleşmenin kurulduğunu ve yeni bir ödeme tablosunun çıkartıldığını, 6502 sayılı kanunun 50. maddesinin 6, 7, 8, 9 bentleri gereğince cayma hakkının olduğunu, sözleşmelerin her bir maddesinin müzakere edilerek ve ön bilgilendirme yapılarak kabul edilmesi gerekirken matbu sözleşmelerin imzalatıldığını, 14 günlük cayma süresi beklenmeden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi ve bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkisizlik, ... 11. Tüketici ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Devremülk Satış Sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili ve 33 adet bonodan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), alacaklının ikametgahının "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Tüketici Mahkemesince, davacının 3 adet bağımsız bölüm satın aldığı, ticari amaç bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T4 T5 vekilleri istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararı usul ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde müvekkil tarafından ileri sürülen geçersizlik iddiasının iyi niyet kurallarına aykırılık oluşturmasına rağmen, mahkemece esas alınması hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin usul ve hukuka aykırı bilirkişi raporunu esas alarak karar verdiğini, Yerel mahkeme tarafından taşınmazın satış bedeline ticari faiz uygulanarak hüküm kurulması usul ve hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkeme huzurunda görülmekte olan davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmekte olan bir dava olup tüketici işlemine ticari faiz işletilerek hüküm kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, bu yönüyle de haksız ve dayanaksız kararın kaldırılması gerektiğini, usul ve hukuka aykırı İstanbul Anadolu 6....
