Satış sözleşmesinin önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğu, ancak davalı tarafın tapu kaydının devrinin yapılmamasının dayanağını oluşturan maddenin, taşınmaz alıcısı davacı ile müzakere edilmeden tek taraflı olarak sözleşmeye konduğu ve sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olacak haksız şart niteliğinde olduğu, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24.06.2021 tarih 2020/1842 Esas 2021/4334 Karar sayılı kararında alıcı ile TOKİ arasında imzalanan Ankara Turkuaz Vadisi T3 Gayrimenkul Satış Sözleşmesine dayalı davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davasında mahkemece satış sözleşmesinin 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 4....
Mahkemece, belirsiz alacak davalarında dilekçede belirtilen değer 3.000,00 TL nin altında olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı hisseli gayrimenkul sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesini istemiş; ancak mahkemece 2.400,00 TL nin il hakem heyetine başvuru miktarı olan 3.000,00 TLnin altında kaldığından ve il tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı açtığı dava ile yalnızca 2.400,00 TL'nin iadesi ile birlikte hisseli gayrimenkul sözleşmesinin iptalini istemektedir. Hal böyle olunca; somut olayda 2.400,00 TL talep edildiği gerekçesiyle tüketici hakem heyetinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilemez. Mahkemece, değinilen bu yönü gözardı ederek işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/409 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Davacı Tüketici Tarafından Açılan Konut Satış Sözleşmesinin İptali ve Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/409 Esas, 2020/325 Karar sayılı dosyasından verilen 01/10/2020 tarihli karara karşı davalı Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 Ltd....
Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/443 2018/380 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 17/05/2018 tarihli ve 2017/443 Esas, 2018/380 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
, 4- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan kira tazminatı davasının koşulları oluşmadığından REDDİNE karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yüklenici ile yapılan konut satış sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....