Dosya içeriği incelendiğinde davacı tarafından davalılar aleyhine gayrimenkul satış sözleşmesi ile kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen bedellerin iadesi ve menfi tespit istemlerine ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı, davacı vekili tarafından bu kez banka tarafından davacıya kullandırılan kredi sözleşmesinin taksitlerinin ödenmesinin durdurulmasının talep edildiği, dosya kapsamındaki belgeler ve bankanında eldeki davada taraf olması ve kredi sözleşmesinde yargılamaya konu edilmesi nazara alındığında kredi sözleşmesinin uyuşmazlık konusu olduğu, davacının taksit ödemelerine devam etmesi ve ileride haklı çıkması halinde mevcut durumda meydana gelecek değişme nedeni ile davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmesi ihtimallerinin olduğu sabit olmakla; dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355....
Bendinde kurulan dava konusu taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulması hakkındaki ara karardan rücu edilmesine ve ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, müvekkiller hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın her iki davalı yönünden tüm işlemler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; "...Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenilen bedelin iadesi talebidir. 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesi gereğince görev hususu dava şartlarından olup resen gözetilmek durumundadır. Eldeki davanın davacı ile yüklenici olan davalı Aslı Kurtoğlu arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğu, davanın taraflarının tüketici sıfatını taşımadıkları anlaşıldığından yargılama genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır.(Benzer yönde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile taraflar arasında imzalanan 14/01/2017 tarihli ve 03/03/2017 tarihli Yalova Termal saray hisseli gayri menkul satış sözleşmelerinin iptali ile davacı tarafından davalıya ödenen 16.000 TL nin temerrüt tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı Kuşadası Otel ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T3 Tic....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/370 ESAS - 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Konut satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekKİLİ TARAFINDAN DAALI ALEYHİNE Kocaeli 1....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itirazına uğramış olan alacak için, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılan bir eda davası türüdür, eş söyleyiş ile itirazın iptali davasının davacısı takip alacaklısı, davalısı ise takip borçlusudur. Somut olayda davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan bila tarihli harici satış sözleşmesi ile, diğer davalı Abdulkerim Yurdakul'a ait 52 DH 565 plaka sayılı aracın satıcı Yakup tarafından alıcı Yıldırım'a 32.000,00 TL bedelle satıldığı ve alıcı Yıldırım'ın bu bedelin 12.000,00 TL'sini peşin olarak ödediği, kalan kısmının ise aracın devri sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak aracın davacı ... ya da diğer davacı ...'ye devredilmediği, bunun üzerine davacı ... tarafından her iki davalı aleyhine 12.000,00 TL asıl alacak ve 2.017,97 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu sabittir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-1- Davacı vekilinin Trabzon Tüketici Mahkemesinin 15.02.2022 tarih ve 2017/518 Esas-2022/51 Karar sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Tüketici olan davacı harçtan muaf olduğundan bu aşama için davacıdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, B-1- Davalılar vekillinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile Trabzon Tüketici mahkemesince verilen 15.02.2022 tarih ve 2017/518 Esas-2022/51 Karar sayılı kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a-Davacı tarafından davalılar T8 T6 T7 T5 T3 T4 T10 ve T9 aleyhine açılan bedel iadesi davasının ESASTAN REDDİNE, b-Davacı tarafından davalı T12 T13 aleyhine açılan davanın KABULÜ ile taraflar arasındaki 02.01.2014 tarihli "HOLTUR 2 Satış Sözleşmesi"nin FESHİNE...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada.... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ..3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....
GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, konut satış sözleşmesi uyarınca süresinde teslim edilmeyen konutlar nedeniyle satış sözleşmelerinin iptali ile davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı T5 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmesinin hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili firmanın inşaatı başlamadığı iddiasınında yerinde olmadığını, projenin imar izninin alındığını, 6502 Sayılı Yasanın 42. Maddesi kapsamında sigortaları yapıldığını ve inşaatına başlandığını, projenin bitmek üzere olduğunu, davacı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, projeye dahil taşınmaz kayıtlarının üzerinde ipotek bulunmasının normal olduğunu belirterek davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi 06/11/2018 tarih, 2018/334 Esas, 2018/917 Karar sayılı "Davanın kabulüyle1- Davacı tüketici ile davalı T5 Tic. A.ş arasında imzalanan 04/06/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, 2- Davacı tarafından davalı T5 Tic....
