davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, herhangi bir vaat de bulunulmadığını, proje değişikliği sonrasında, inşa edilen daire arasında kat ve metrekare farkı olmadığını, davacının onayladığını, birçok masrafın davalı tarafından karşılandığını, KDV farkının davalı tarafından üstlenildiğini, davacı taleplerinin yerine getirildiğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle gecikme cezalarını da talep edemeyeceğini, icra takibi başlatmaya hakkı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak itirazın iptali davası açıldığını, Bakırköy 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/448 ESAS, 2018/435 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde telefonunu arayan ve kendisini Yalova Termal İşletmeciğinden tanıtan bir kişinin bedava tatil kazandınız denilerek kendisini toplantıya davet ettiklerini...
Mahkemece, tüketici mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 1. fıkrasında “Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” belirtilmiştir. Temyize konu ... bu dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın tahsili isteğine ilişkin olup, devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Taşınmazın aynına taalluk etmekte olup, bu kabil satışlar resmi şekilde yapılması gerekir. Uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için geçerli bir sözleşme olması gerekir. Sözleşme resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (Kat Mülkiyeti Kanunu md.57-58-59) Bu nedenle 4077 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık yoktur....
Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile; Davacının satış bedeli ve tapu masrafı olarak ödemiş olduğu 12.200,00-TL ile sözleşme kapsamında harcamış olduğu 303,49-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının iradesi dışında ve azilname gönderildikten sonra yapıldığı anlaşılan tapudaki devrin iptaline, bu kapsamda Yalova ili Termal ilçesi, ... Köyü, Killi orman mevkiinde bulunan 424 ada 25 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki 7/3650 oranındaki 3 numaralı bağımsız bölüme ilişkin hissenin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile, 17/11/2014 tarihinden önceki (... .... İNŞ. ...VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ TİC. A.Ş.) maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı .... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazları bakımından; Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
in satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, sözleşme uyarınca kefalete dayalı sorumluluğunun dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerden dolayı davacının herhangi bir zarara uğraması halinde doğacağının düzenlendiği, satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi ile kira kaybı talepleri yönünden davalı ...'in kefalete dayalı sorumluluğunun doğmadığı, satış sözleşmesinin bu bağımsız bölüm yönünden feshi ve satış bedelinin iadesi gerektiği; B1 blok 11. kat 22 nolu bağımsız bölüm açısından sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirme yapıldığında davalı şirket ile davalı banka arasında imzalanan 01.10.2010 tarihli sözleşmenin "Konu" başlıklı 3 üncü maddesinde "İşbu sözleşmenin konusu firmanın malik olduğu Güney Mah. Yeni Ereğli Sok....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalıdan satın alınan dairenin davacıya teslim edilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacı ile davalı arasında kooperatif üyelik ilişkisi bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut satım sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın Adana 3. Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davalı inşaat şirketi ile davacı arasında imzalanan adi nitelikteki gayri menkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında satın alınan ve davalı bankadan kullanılan kredi ile satım bedeli ödenen taşınmazın resmi devrinin gerçekleşmemiş olması sebebiyle kredi sözleşmesinin feshi ile ödenen kredi taksitlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle görev şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1326 KARAR NO : 2023/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/40 ESAS -2023/288 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi talebi KARAR : Taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile davacı ile davalı taraf arasında 24/08/2010 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin FESHİNE, Sözleşme gereğince ödenen 11.000 TL.nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 24.08.2010 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve ihtarname masraflarının iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken davacı tarafından görevsiz mahkemede yapılan 10 adet tebligat gideri olan 90 TL ve yine 79,50 TL ve 149,39 TL olmak üzere 2 adet ihtarname masrafı da değerlendirilmeksizin karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Tire 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )ve Yalova 4....
