Mahkemece ,davalıların yetki itirazlarının kabul edilerek, yetkisizlik kararı verilmiş,davaların ayrılarak kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dava dosyasının davalı ... için yetkili ... Asliye Hukuk 200615565 2007/2732 mahkemesine, davalı .... için yetkili ... /... ,Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalılardan ... Hekim’e fatura edilerek satılıp teslim edilen traktörün aralarında düzenlenen 11.4.2003 tarihli protokol ile davalı ... tarafından davacıya hem fatura hem traktörün teslim edilmiş olmasına rağmen diğer davalı ... ....’in davalı ...’den alacağı nedeniyle girişilen icra takibi üzerine davacı şirketin ... Şubesindeki ... yerinin çilingir ile açılarak traktörün haksız haczedilerek yedi emin olarak ... hekim’e tevdi edilip, ... tarafından da alınıp götürüldüğü ileri sürülerek traktörün aynen teslimi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır....
Ve T3 A.Ş. vekili yazılı dava dilekçesinde; kıymet taktiri raporunda tespit edilen 170.000- TL’lik tutarın fahiş olduğunu, dava konusu aracın 2013 model olduğunu, somut olayda, yapılan değer tespitinin, 2021 yılı şubat ayı itibariyle yapılan araç değerine ilişkin olduğunu, dava konusu aracın 28.05.2013 tarihinde 52.710,75- TL’ye satın alındığını, raporda, ilama konu aracın 2021 yılındaki sıfır aracın değerinin tespit edildiğini, dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, 2013 model araç ile 2021 model araçtaki donanımsal farklılıklar belirlenerek, bu farklılıkların parasal bedellerinin 2021 model aracın parasal değerinden düşülerek tespit yapılmasını talep etmiştir. Karşıyaka 1....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde malların bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Dairemizin 18.06.2015 tarihli bozma ilamında “Mahkemece, bu değer üzerinden harcın tamamlattırılıp davaya devam edilmesi gerekirken, eksik harçla davaya devam edilip karar verilmesi ve nihai kararda da bu eksikliğin tamamlattırılmaması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” denilmiş mahkemece bozma ilamına uyulmuş olup bozmadan sonra alacağın Hayat Varlık Yönetim A.Ş.’ye temlik edildiği, temlik alan davacı şirketin harçtan muaf olduğu belirtilerek eksik harç tamamlattırılmadan karar verilmiştir. Temlik alan alacağın temliği hükümlerine göre temlik edenin yerine geçmektedir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının eski kayınpederine karşı açtığı ziynet eşyalarının teslimi olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise davanın TMK'nın 2. kitabından kaynaklanan bir dava olmadığı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının, 07.09.2015 kesinleşme tarihli ilam ile eşinden boşandığı ve eski kayınpederi olan davalıya ait banka kasasında bulunan zilyet eşyalarının aynen teslimini, olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır....
O halde mahkemece, ...da misli ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ... marka, 2012 model, 116 ED tipli, ... şasi nolu ... plaka numaralı aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) ... marka, 2012 model, 116 ED tipli aracın donanımlarına göre iade konusu aracın değerinin belirlenmesi gerekir. ...'nun verdiği ve net ifadeler taşımayan cevap yazısı ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ...ın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
da iki adet dairenin satışı konusunda tarafların anlaştığı ve davacı tarafça ödemlere yapıldığı halde, taşınmazların davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek taşınmazların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle, dava konusu taşınmazın bulunduğu ..... ilçesinin ... Mahkemelerinin yargı çevresine bağlı bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkmesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 34 XX 300 Plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; dava konusu BMW marka 3.16i 3L tipinde WBA3A1102FJ615485 Şasi numaralı 34 XX 300 Plakalı 2014 model aracın aynı model ve marka ayıpsız misli ile değiştirilerek ayıpsız mislinin davalıdan alınarak davacıya teslimine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK 24 md. uyarınca infaz işlemlerinin yapılmasına, davacıda bulunan aracın davacı tarafından davalıya teslimine,10.000,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi neticesinde; 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen davada verilen hükmün belirlenen miktarda kütük demirin davadışı Türkiye Demir Çelik İşletmeleri (...Holding A.Ş) tarafından davacıya teslimine yönelik olduğu, her ne kadar 6183 sayılı Kanunun 79. maddesinin son fıkrasında menkul malların aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde değerinin ödeneceği hüküm altına alınmış ise de, söz konusu ilamda herhangi bir menkul mal tesliminden ziyade fason imalat bedelinin ödenmesi karşılığında belirlenen miktarda malın teslimi söz konusu olduğundan borcun bu şekilde para alacağına dönüştürülemeyeceği, ayrıca üçüncü kişinin davacı şirkete olan ediminin parasal değerinin 1984 yılı teslimatına ilişkin ilamın infazında dikkate alınan demir kütüklerin evsafı esas alınarak hesaplandığının belirtildiği, fakat davalı idareye yatırılan tutarın neye göre ve nasıl hesaplandığı açıklanmadığı gibi yapılmış herhangi bir somut değer tespiti de bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna...
Çeyiz eşyaları misli eşyalardan ise de, davacının seçimlik hakkı olup, bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir. Hakim taleple bağlı olup, bu talep dışında karar veremez. Davacı vekili, dava dilekçesinde eşyaların aynen teslimi olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında taleplerini bedelin tahsili olarak düzelttiklerini bildirerek, isteğini sonradan bedele hasretmiştir. Davacı başkasının kullandığı ve kötü bir görüntü yaşatan eşyayı almak zorunda bırakılamaz. Davacı tercih hakkını kullanarak eşyaların bedelini istediğine göre mahkemece eşyaların yıpranma paylarının düşülmesi sonucu belirlenecek bedele hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının temerrüde düştüğü ve kanun ve sözleşme gereği keşide edilen ihtara rağmen edimini yerine getirdiğine dair kanıt ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu emtianın davalıdan aynen teslim alınarak davacı şirkete iadesine, dava konusu emtianın aynen teslimi mümkün olmazsa İİK.'nun 24.maddesi gereğinin İcra Müdürlüğü'nce yerine getirilmesine dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen, olmadığı takdirde bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 20.000,00 TL olarak gösterilmiş ve peşin harç da bu miktar üzerinden yatırılarak dava açılmıştır. Ancak, dava dosyası içinde bulunan dava ve finansal kiralama konusu mallara ilişkin fatura bedellerinin, dava dilekçesinde gösterilen değerden çok yüksek olduğu anlaşılmıştır....
