O halde mahkemece, işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, borca itirazın tamamen kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının, Dairemizce bu nedenlerle bozulması gerekirken, bozma ilamının son paragrafında "..... işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasının kabulüne karar verilmesi..." gerektiğinin yazılması maddi hataya dayalı olmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin önceki bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 tarih ve 2015/6475 E-15841 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca değişik gerekçeyle (BOZULMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2017/12771 E.  ,  2017/9265 K....

Hukuk Dairesi         2019/5976 E.  ,  2019/9702 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrası gereğince; 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir. Davacı kurum tarafından korunma kararının kaldırılması talebinde bulunulmuş, Antalya 1. Çocuk Mahkemesi tarafından 08.12.2016 tarihli kararı ile talebin reddi ile tedbir yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, korunma kararının kaldırılması istenen ...'ın itirazı üzerine Antalya 2....

Hukuk Dairesi         2012/1723 E.  ,  2012/4341 K."İçtihat Metni" Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı Albaraka Türk AŞ., borçlu ... aralarındaki dava hakkında Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nden verilen 29.7.2010 gün ve 2010/147 2010/726 sayılı hükmün, Daire’nin 10.4.2012 gün, 2010/10228 2011/2782 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekilinin, ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile açtığı istihkak davası mahkemece red edilmiş ve dairemizin 29.03.2011 tarih 2010-10228 Esas ve 2011-2782 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı 3.kişi vekili onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelenmesi sonucunda; Dava 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....

Ceza Dairesi         2013/27726 E.  ,  2013/44354 K....

Ceza Dairesi         2012/28709 E.  ,  2012/39451 K....

Ceza Dairesi         2017/20960 E.  ,  2018/654 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair Dairemizin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mağdur ...'i basit yaralamadan 13.11.2017 gün ve 2017/14482 Esas, 2017/14620 Karar sayılı ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18.12.2017 tarih, KD-2015/223538 sayılı itiraznamesi ile; “Suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdur ...'...

İcra Müdürlüğünün 2014/2158 Esas sayılı dosyasında 18/05/2015 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılması ile; 05/05/2015 tarihindeki dosya hesabının 235.700,07 TL olarak tespitine” karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; borçlunun şikayeti üzerine, mahkemenin 15.09.2015 tarih ve 2015/375 E. - 2015/505 K. sayılı kararı ile dosya borcunun 239.166,40-TL toplam borç olarak düzeltilmesine karar verilmiş, iş bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine borçlunun temyiz itirazlarının reddine, alacaklının temyiz itirazlarının ise kabulüne karar verilmiş, borçluların karar düzeltme istemleri reddedilmiştir....

Bu nedenle ... ve... velisi ...’nın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 16.02.2022 gün ve 2022/974 E., 2022/1377 K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple ... ve... velisi ...’nın karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 16.02.2022 gün ve 2022/974 E., 2022/1377 K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 26.05.2022 (Prş.)...

Hukuk Dairesi         2015/32831 E.  ,  2016/5224 K....