Davanın açıldığı tarih itibarıyla Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde, "Stratejik personel: Tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi mevzuatına göre uzman olmuş uzman tabip, uzman (TUTG), tabip, uzman diş tabibi, diş tabibi ve eczacı unvanındaki personel" olarak tanımlanmıştır....
Mahkemece, "...davacı davalı ile 1 adet ön tarafa, 2 adet sol tarafa olmak üzere 3 adet implant diş yapımı konusunda anlaştıkları, takacağı implantların kaliteli olduğu, el emeği ile birlikte 6.000,00- TL bedelle yapacağını söylediği, kendisine bu parayı ödediği ve tedavi başladıktan sonra takacağı implantların Nucleos T6 marka olduğunu, fiyatlarının 750,00- TL-800,00- TL gibi bir fiyat olduğunu, bu konuda anlaşmaya uymadığını, ön tarafa implant koymadığını diş hastanesinde öğrendiklerini, ayrıca sol tarafına koyulan implantlar ile alt çenede bulunan ana dişlerin arasındaki mesafenin iyi ayarlanmaması nedeniyle diş konulamadığını, tedavisinin uzadığını, maddi ve manevi yönden mağdur olduğunu, mağduriyetini gidermek için dişlerini Omü Diş Fakültesinde yaptırmaya karar verdiğini, fakülte tarafından kendisine 2.200,00- TL fatura çıkartıldığını, bu nedenle ödemiş olduğu paranın ve 2.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği ve iş bu davanın açıldığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Dairemizin 2019/2246 Esas, 2021/222 Karar sayılı, 04/02/2021 Tarihli ilamı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonucunda; "Dosyadaki kayıtlı bilgi ve belgelerden; T5 (SGK) Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmetleri Daire Başkanlığının 08.02.2018 tarih ve 98604805/58899897- 83- 232.074 sayılı yazı eklerinden Davacı T1 Davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesinde 08.04.2009 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu, davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesi sekreteri Rasim ÜNAL tarafından düzenlendiği anlaşılan cihaz envanter listesine göre davacının çalıştığı birimde 7 adet periapikal, 2 adet panoramik ve 1 adet tomografi olmak üzere toplam 10 adet iyonlaştırıcı radyasyon yayan diş röntgen cihazı bulunduğu, Davalı Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesi Dekan Yardımcısı Başhekim Prof....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporlarına gore dişin, tedavisi için hiçbirşey yapılmadığı, rontgen filimlerinde diş oyularak( MTA ) olduğu bildirilen bir diş malzemesi ile dişin doldurulduğu tespit edildiği, Yine Bilirkişi raporuna gore (36) no.lu dişde geçici veya daimi protetik restarasyon bulunmadığı da tespit edilmiş ve tedavinin tamamlanmadığının ifade edildiği, müvekkiliminin daha sonra başka bir diş hekiminde dişini çektirmek zorunda kalmış ve implant yaptırarak tedavisini tamamlamış olduğu, halbuki, aynı işlemler davalı tarafından yapılıp diş çekilmeden tedavi işlemi bitirilmesi gerekirken yanlış tedavi sonucu müvekkilin tedavisinin uzaması, dişini kaybetmesi ve ağrı çekmesi maddi ve manevi zarar görmesinin önlenebilecekken bunun yapılmadığı, tüm bu bulgulara ve raporlara rağmen davanın ispat edilemediğinden bahisle reddedilmesi hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporlarında, hastaya yapılan tedaviden bahsedildiği, ancak bu tedavinin açıkca...
Somut olayda; müvekkil, Sağlık bakanlığının asıl işi olan protez yapım işinde, davalı bakanlığın emir ve talimatları altında, T3na bağlı birimde T3nın görev, yetki ve sorumluluğunda olan diş protez yapım işini ifa eden birimde çalışmıştır. Bu çalışması esnasında, diş tedavisi/protez yaptırmak üzere kuruma gelen hastaların randevu işlerini, hastaların kurumun resmi belgelerinden olan protokol defterine kayıt işlerini, hastaların karnelerinin işlenmesi işini, katkı paylarının hesaplanması ve bunların ödenmesi işlerini, ağız ve diş sağlığıyla ilgili tedavi/diş protez işiyle ilgili kuruma gelen hastaların ilgili hekim tarafından muayenesinden sonra, yine ilgili hekimin emir ve talimatları doğrultusunda hastalara uygulanacak olan diş protezinin ölçüsü alınıp, yapım için ilgili firmaya sipariş verme ve bu siparişleri takip ederek hastalara protez uygulama işinde çalışmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen davacı tarafından araç hasarının tespitine ilişkin Şişli 6.Asliye Hukuk Mahkemesi 2004/81 Diş. ve 2004/82 Diş. dosyalarının bulundukları yerden getirilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, diş doktoru olan davacının davalının diş tedavisi ile ilgili düzenlediği makbuzdan ... alacaktan kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... gibidir....
Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. 05: Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler....
Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. 05: Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler....
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda itirazın iptali, takibin devamı isteminin kabulüne, icra inkâr giderimi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz olunmuştur. 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına dair Yasanın 71. maddesinde “tabipler, diş tabibleri, dişçiler ve ebelerle hastalar arasında ücret-i müdavattan dolayı vaki alacak ihtilâfatın mercii bu ihtilâfata mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun, Sulh Mahkemeleridir” hükmü yer almaktadır. Burada sözü edilen basit diş tedavisi ile ilgili ücretlerdir. Oysa somut olayda, köprü sökümü, geçici kuron, diş çekimi, kanal tedavisi, diş temizliği, porselen köprüler yapılması işi olup anılan bu kalemler bir bütün halinde nazara alındığında hem tedavi, hem estetiğe yönelik bir ... imalâtı ile ilgilidir....
