Davalı şirket vekili, ... ibaresinin su emtiası bakımından ünlü bir coğrafi yer adı olduğunu, herhangi bir kişinin tekeline bırakılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, anılan kararın hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı şirket vekili, “...” ibaresinin su emtiası bakımından ünlü bir coğrafi yer adı olduğunu, herhangi bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, davacı markasında ve müvekkili başvurusunda “...” ibaresinin yardımcı unsur olarak yer aldığını, başvuru konusu işaretin asıl ve ayırt edici unsurunun “...” ibaresi olduğunu, bu nedenle iltibas oluşmayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, “...” ibaresinin doğal kaynak suyu bakımından ünlü bir coğrafi yer ismi olduğu, bu yönden su ürünleri için markasal olarak ayırt edici niteliğinin bulunmadığı, bunun yanında coğrafi işaret olarak C2013/014 sayı ile ... Belediyesi tarafından coğrafi işaret tesciline konu edildiği, davacının markasının “... +şekil ve ......
Bu ilkeye göre, örneğin "..." ve "Ankara" adları coğrafi işaretlerle karışmaya meydan vermeyecek şekilde, ... gibi kullanılacağı mamul veya hizmetin nevi ile birlikte ancak işaret olarak kullanılabilecek ve bunun sonucu marka olarak tescili mümkün olabilecektir." denildiği, o halde coğrafi yer adlarının, coğrafi işaret anlamını taşımamak kaydıyla, yanlarına ilave yapılması suretiyle marka olarak tescilinin mümkün olduğunun kabulünün gerektiği, nitekim Yargıtay 11....
Buna göre, coğrafi yer adlarının, coğrafi işaret anlamını taşımamak kaydıyla yanlarına ilave ekler yapılması suretiyle marka olarak tescili mümkündür. Bu durumda, marka koruması markanın asli ve tali unsurlarıyla bir bütün olarak sağlanıp asli unsuru oluşturan coğrafi yer adı konusunda marka sahibine inhisari hak sağlamaz. Başvurunun kötüniyetli yapılmadığı sürece başkalarının da aynı coğrafi yer adını farklı bir takım eklerle marka olarak tescil ettirmesi mümkündür.(Yargıtay 11. HD'nin 2016/11850- 2018/4241, 2018/4375- 2019/5704 Esas-Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)...
Buna göre, coğrafi yer adlarının 556 sayılı KHK 7/1-c bendi veya 555 sayılı Cografi İşaretlerin Korunması Hakkında KHK hükümleri anlamında coğrafi işaret anlamını taşımamak kaydıyla yanlarına ilave ekler yapılması suretiyle marka olarak tescili mümkündür. Bu durumda, marka koruması markanın asli ve tali unsurlarıyla bir bütün olarak sağlanıp asli unsuru oluşturan coğrafi yer adı konusunda marka sahibine inhisari hak sağlamaz. Başvurunun kötüniyetli yapılmadığı sürece başkalarının da aynı coğrafi yer adını farklı bir takım eklerle marka olarak tescil ettirmesi mümkündür. Bu bakımdan, davacının “...+ Şekil” ve “......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin “...” markasını sektörde bilinir hale getirdiğini, müvekkili şirkete ait markanın karıştırılma ihtimali olan her türlü benzerinin davalı tarafça kullanıldığını, bahse konu kullanımın müvekkilinin markasına açıkça tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete de yol açtığını, davalının gerek faturalarının gerek siparişlerinin müvekkile yapılması gibi somut karışıklıkların yaşandığını, coğrafi markaların SMK m.33'de düzenlenen coğrafi işaret kavramından farklı olduğunu, coğrafi işaretlerin marka olarak tescil edilemeyeceği hususunun SMK. m. 5 1/j'de özel olarak düzenlendiğini, kanun koyucunun coğrafi yere işaret eden ifadelerin kural olarak herkesin kullanımına açık olması gerektiğini, belirli bir üreticinin tekeline verilemeyeceğini kabul ettiğini, ancak coğrafi markaların coğrafi kaynak belirtmediği, ayırt edicilik kazandığı ve tasviri nitelik taşımadığı durumlarda tescil edilebilmelerinin mümkün olduğunu...
Kanunun 5/1(b) bendi "Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler" in,5/1(c) bendi ise "Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler." in marka olarak tescil edilemeyeceği hükmünü içermektedir....
kaynak gösteren bir niteliğe sahip olduğu ve bu anlamda, 556 sayılı KHK md.7/1-c ve d kapsamında tescil engelinin bulunduğu, ayrıca Susurluk Tostu ve Susurluk Ayranı henüz, coğrafi işaret olarak tescilli değil ise de, tescil sürecinin tamamlanması ve enstitü tarafından koşulların sağladığına kanaat getirilmesi halinde, coğrafi işaret olarak tescil edilebileceği, bu haliyele davaya konu marka başvurusunun tesciline cevaz verilmesi durumunda 555 sayılı KHK md.15/a’da belirtilen durumların ortaya çıkması ve halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun asıl unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve SMK'nın 5/1-c maddesi kapsamında coğrafi kaynak veya malların üretildiği yere işaret ettiği; davalının ... ...'...
kaynağı konusunda halkı yanıltması gerektiği, dolayısıyla somut olayda KHK'nın 7/1-(f) bendi anlamında da bir tescil engelinin bulunmadığı, son olarak davalı markasının, davacının yaygın şekilde kullanımına konu olan ve coğrafi işaret olarak tescil edile şapkalı atlı silüeti)" den oluşan işaret ile bağlantı kurulma ihtimali dahil iltibas yaratacak bir benzerliğinin bulunmadığı; davalının aynı grup içinde yer aldığı bağlantılı bir şirketin daha önce davacıdan lisans alarak faaliyet gösterirken, bu ilişkiyi sona erdirip, çekişmeli markayı tescil ve ticari hayatına devam etmesinin başvurunun kötü niyetle yapıldığını kanıtlayan bir veri olarak dikkate alınamayacağı, kötü niyetli başvurudan söz edilebilmesi için her şeyden önce davalı markasının ve mal/hizmet kapsamının davacı marka ya da coğrafi işaretleri ile bir benzerlik taşıması; ayrıca başvuruyu davacıyı salt tescil ülkesi pazarına girmekten men ya da markayı kullanma yönünde samimi bir niyeti olmaksızın satmak veya devir amacının bulunması...
