Şti. vekili ile davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 3.564,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/496 Esas KARAR NO: 2021/1329 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ---- plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan --- yönetimindeki --- kamyona çarptığını, kazanın oluşumunda ---- tali kusurlu olduğunu, davacıların ağır yaralandığı, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın maliki olan -----birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, davacıları için maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
A.Ş tarafından ZMMS’i gerçekleştirilen aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ... ile ...’in yaralandığını, ... ...’in ise vefat ettiğini, kazaya davalı ...’ın asli kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek davacı ... için 30.000,00-TL manevi tazminat ile 2.000,00-TL maddi tazminat, davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminat, davacı ...’in annesi ... ...’in vefatı nedeni ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı ......
A.Ş tarafından ZMMS’i gerçekleştirilen aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ... ile ...’in yaralandığını, ... ...’in ise vefat ettiğini, kazaya davalı ...’ın asli kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek davacı ... için 30.000,00-TL manevi tazminat ile 2.000,00-TL maddi tazminat, davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminat, davacı ...’in annesi ... ...’in vefatı nedeni ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı ......
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talep edebileceği iş gücü kaybından kaynaklanan zararının 180.313,22 TL olduğunu, bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının yaralanması nedeni ile 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'...
-TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacıların talep ettikleri tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanmış olması ve davacılar ... ve ... ... ile ...'ın yüzünde olduğunu iddia ettikleri sabit izle ilgili dosya içerisinde her hangi bir bilgi ya da belge olmayı gerekçesi ile maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 169,24 TL maddi tazminatın, ... için 650,00 TL maddi tazminatın 12/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...Ş. yönünden sigorta limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00TL manevi tazminatın 12/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Turizm A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacılardan ...'...
Sigorta AŞ, ... ve ... aleyhine trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyanın 17/07/2020 tarihinde açıldığı, derdest olduğu, duruşmasının 13/04/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememiz dava dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu maddi ve manevi tazminat istemlerinin aynı trafik kazasından kaynaklandığı, gerek mahkememiz dosyasında, gerekse İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan --------- maliki bulunduğu davalı sigorta ------ sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ----- içerisinde bulunduğu araca kusurlu davranışı ile çarpması neticesinde davacılardan ------ yaralandığını aldırılan sağlık kurulu raporuna göre % 98 oranında sürekli iş görememezlik şeklinde yaralandığından---- masraflarına yönelik tazminatın davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın diğer davacılar için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...
Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince, dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
