DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereği cismani zarardan doğan maddi tazminat istemine ve aynı kanunun 56. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2022 tarih, 2020/19 Esas 2022/86 Karar sayılı kararı ile, konusu suç oluşturan haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldığını ve ayrıca manevi zarara uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş ve kusur dikkate alınmadan davacıların alabilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır....
un da zarara uğradığını, eşinin yanında refakatçi olarak kalması nedeni ile eksik maaş aldığını, gidiş-geliş, ilaç ve konaklama masraflarının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ...'in eşine refakat etmesi ve izin almak sorunda kalması, hastahane ve diğer tedavi yardımları nedeni ile 2.500,00-TL maddi tazminatın, davacı ...'nin geçici ve sürekli iş göremezliği ve bakıma muhtaç hale gelmesi nedeni ile 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...'nin yaralanması nedeni ile ... için 40.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Ömer'in eşine refakat etmesi ve izin almak sorunda kalması, hastahane ve diğer tedavi yardımları nedeni ile 2.500,00- TL maddi tazminatın, davacı Fadime'nin geçici ve sürekli iş göremezliği ve bakıma muhtaç hale gelmesi nedeni ile 2.500,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı Fadime'nin yaralanması nedeni ile Fadime için 40.000,00- TL, Ömer için 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1338 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----- sevk ve idaresindeki motorsiklet çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi sigortalı olduğunu, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı -----Sigortaya yazılı olarak ödeme yapılması için başvurulduğunu, tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, sigorta şirketinin süresi içinde cevap vermemesi nedeni ile davayı açtıklarını, davacının iş gücü kaybından doğan zararının ve maluliyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1338 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----- sevk ve idaresindeki motorsiklet çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi sigortalı olduğunu, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı -----Sigortaya yazılı olarak ödeme yapılması için başvurulduğunu, tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, sigorta şirketinin süresi içinde cevap vermemesi nedeni ile davayı açtıklarını, davacının iş gücü kaybından doğan zararının ve maluliyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1338 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----- sevk ve idaresindeki motorsiklet çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi sigortalı olduğunu, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı -----Sigortaya yazılı olarak ödeme yapılması için başvurulduğunu, tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, sigorta şirketinin süresi içinde cevap vermemesi nedeni ile davayı açtıklarını, davacının iş gücü kaybından doğan zararının ve maluliyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası yaşandığını, kaza nedeniyle davacının malul olduğunu, hayatta kazanma gücünü belli oranda kaybettiğini, davalı sürücü ...' ün kazada tam kusurlu bulunduğunu, Antalya ... ASCM ' nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; davacı ...'in sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın 13/10/2016 tarihinde davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olarak bulundukları ...... plakalı araç ile geçirdikleri trafik kazası sonucunda motorsiklette bulunan davacı ...'in ağır derecede yaralandığı ve hamile olması nedeni ile çocuğunu düşürdüğünden bahisle, davacı ... için davalılardan maddi tazminat (yapılan tedavi gideri, yapılacak tedavi gideri, işe gitmeme nedeni ile ücret alamama, geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik), her iki davacı için sigorta şirketi haricindeki davalılardan manevi tazminat istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava 21.03.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 33,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararları ile aynı olay nedeniyle sigortalının anne ve babasının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalı davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı anne ve baba bakımından ise manevi zararlarını ispatlayamadıklarından, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde taraf avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....
