"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı... Hizm....
un yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ve ..., yargılamanın hiçbir aşamasında vekille temsil edilmediği halde, reddolunan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davalılar lehine toplam 2.500,00 TL. vekalet ücretine hükmolunması doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı ......
ın yaralandıklarını, bu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi zarar gördüklerini belirterek sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe sınırları içinde ve maddi tazminata ilişkin kalmak kaydı ile manevi tazminatın tamamı ve maddi tazminatın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın 12/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, ... hakkındaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden reddine, ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı araçla davacı ... sevk ve idaresindeki motorsikletin kaza yaptığını, kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, davacı ...'in kaza nedeni ile yaralandığını, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 06.09.2005 tarihinde davalı ...'ya ait, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı kaza nedeni ile davacının at arabasının hasar gördüğünü ve davacının yaralandığını belirterek at arabasına ait aracın hasarı için 500,00 TL, iş gücü kaybı için 900,00 TL maddi tazminat ile 8.600,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş 08.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.557,23 TL daha yükseltmiştir....
-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere )dava tarihindnen itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, dilekçe davalılara tebliğ olunmuştur. Dava; trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle bir kısım davacıların geçici ve sürekli iş göremezlik durumu olup olmadığı, varsa süresi ve oranı, uğradıkları maddi ve manevi zarar miktarı, davacı Mustafa Akyüz'ün manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarındadır. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49....
Diğer yandan davacılardan ----- talep edildiği ancak ------- içerisinde bu şekilde harca esas değerin azaltılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı anlaşılarak davacı vekilinin bu yöndeki irade açıklaması ----- maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı-------itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; birleşen davada ise, ---- arasında sıralı sorumluluk------------- davada maddi tazminat isteminin reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. Manevi tazminat yönünden mahkememizin önceki kararında her iki dosya yönünden tek bir hüküm fıkrası ile manevi tazminat hakkında karar verilmişse de her iki dosyanın birbirinden farklı olması nedeni ile her iki dosya yönünden manevi tazminat hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmiştir....
den alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, kaza nedeni ile yaralanan ve manevi yönden yıpranan müvekkil için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, manevi tazminat alacaklarının teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 16.11.2016 tarihinde davalı sürücü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2007 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, cismani zarar nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
