İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, sözleşmenin feshine ilişkin talep yönünden dava konusuz kaldığından ayrıca bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2009 yılı protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca 1.010.588,30 TL ye yönelik cezai şart işleminin iptaline ve bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince de; ''..Somut olayda, davacının ... Eczacılar Odası'nın 28.04.2011 tarihli denetim neticesinde davalı kurum tarafından uygulanan fesih, uyarı ve cezai şart işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi için 12.12.2011 tarihinde ... 21....
Davacının eczanesince karşılanan 5 adet reçetenin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine Kurum tarafından davacı hakkında her reçete için ayrı ayrı Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2009 protokolünün 6.3.3, 6.3.10 ve 6.3.19. maddeleri uyarınca cezai işlem uygulanmış ancak yapılan yargılama neticesinde davacının veya çalışanlarının Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte reçete faturalandırdığı tespit edilememiştir. Bu durumda protokolün 6.3.19. maddesi nedeniyle uygulanan cezai şart tahsili işleminin iptali gerekir....
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı İstanbul T3 Müdürlüğü T3 24.07.2017 tarih ve E.3907505 sayılı işlem ile müvekkili eczanenin davalı kurum nezdinde doğmuş olan hak edişi üzerinden 12.238,20 TL cezai şart ve kesinti işlemi yapıldığını, cezai işlemin müvekkili eczaneye bildirilmediğini, hiç bir inceleme yapılmadan ceza kesildiğini ve hiç bir gerekçeye dayandırılmadığını, müvekkili eczane aleyhine ilaçların hasta ve/veya hasta yakınlarına teslim edilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuka aykırı 4.079,40 TL kesinti ve 8.158,80 TL cezai şart ve kesinti işleminin ihtiyaten durdurulması ve işlemin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı İstanbul T3 Müdürlüğü T3 24.07.2017 tarih ve E.3907505 sayılı işlem ile müvekkili eczanenin davalı kurum nezdinde doğmuş olan hak edişi üzerinden 12.238,20 TL cezai şart ve kesinti işlemi yapıldığını, cezai işlemin müvekkili eczaneye bildirilmediğini, hiç bir inceleme yapılmadan ceza kesildiğini ve hiç bir gerekçeye dayandırılmadığını, müvekkili eczane aleyhine ilaçların hasta ve/veya hasta yakınlarına teslim edilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuka aykırı 4.079,40 TL kesinti ve 8.158,80 TL cezai şart ve kesinti işleminin ihtiyaten durdurulması ve işlemin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; muarazanın giderilmesi, yersiz ödeme ve cezai şart bedellerinin, davacının, kurum alacaklarından tahsiline dair davalı kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalı kurum sigortalılarının sağlık hizmetlerinin sağlanması amacıyla T3 T1 Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" akdedilmiştir. İlk kez 03/05/2013 tarihinde imzalanan sözleşme zeyilnameler ile uzatılarak, her yıl yenilenmiş olup, 31/03/2016 tarihinde yeniden sözleşme imzalanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; muarazanın giderilmesi, yersiz ödeme ve cezai şart bedellerinin, davacının, kurum alacaklarından tahsiline dair davalı kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalı kurum sigortalılarının sağlık hizmetlerinin sağlanması amacıyla T3 T1 Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" akdedilmiştir. İlk kez 03/05/2013 tarihinde imzalanan sözleşme zeyilnameler ile uzatılarak, her yıl yenilenmiş olup, 31/03/2016 tarihinde yeniden sözleşme imzalanmıştır....
Aynı protokolün 6.12 maddesi; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
ilaçların reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 ay süre ile sözleşme yapılmaz" şeklinde yine aynı protokolün 5.3.5 maddesinde " ''Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak eczacı uyarılır....
Yine aynı raporda muayene atlatma ve hayali reçete girişi nedeniyle tahakkuk ettirilen cezai şart ve reçete bedelinin de mevzuata uygun olduğu değerlendirilmekle raporun bam ilamı ve yerleşik içtihatlar ile dosya kapsamına uygun olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının sözleşme hükümlerine aykırı hiç bir eyleminin bulunmadığını, davalı tarafın böyle bir zararı varsa ispat etmesi gerektiğini, cezai şartın tamamının iptali gerekirken sadece davacının mağdur edilecek şekilde çok az bir miktarının iptal edildiğini, reçete bedelinin mahsup edilmesine ilişkin iptal kararı, hukuka uygunken cezai şart uygulanamayacağını, cezai şartın asıl edime bağlı olduğunu, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yargılama harç ve masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiştir....
Mehmet Zülkif Karahan tarafından muayene edilen hastaya müvekkil hastane tarafından sağlık hizmeti sunulduğu sabit olmakla işbu madde hükmüne dayalı olarak cezai şart uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın reddine dair kararın kaldırılarak müvekkili aleyhine tahakkuk edilen cezai şartın iptaline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
