"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuğun annesinin velayeten temyiz isteminin incelemesinde; Kayden 01.01.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal etmiş olması karşısında, annesinin velayeten temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemlerine gelince; Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/402 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
boşanmadan sonra Adana'da yaşadığı sürece çocuğuyla görüşmediğini, davalınında çocuğun gelişimi ve tehditlere dayanamadığından dolayı Antakyaya taşınmak zorunda kaldığını, davalıyı Antakyaya taşınmaya zorlayanın davacı olduğunu, davalı ve çocuğun Hatay iline gelmesinin davacının çıkarları doğrultusunda olacağını ve bu nedenle davalının Hatay iline gitmeye zorladığını, davacının ekonomik yönden herhangi bir zorluğu bulunmadığını, davacının maaşı dışında yine çalışmasına bağlı olarak ek ders ücretleri aldığını, bu nedenle ekonomik durumunun iyi olduğunu, davacının nafakayı düzenli olarak ödemediğini, buna rağmen davalınn icra takibi başlatmadığını, bu nedenle davacının kötü niyetli olduğunu, davalının, davacı ile çocuğun rahat görüşmeleri için çocuğuna bir hat ve telefon aldığını, ancak davacının bu hattı bir kez bile aramadığını, sürekli olarak davalıyı aradığını ve sorun çıkarttığını, davacının bir yıl içerisinde çocuğu yalnızca 4 kez aldığını, müşterek çocuğun kalp rahatsızlığı bulunduğunu...
"İçtihat Metni"Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Küçük hakkında velayet ve vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk; Büyükçekmece 2.Aile ve Göle Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerinde ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı doğan ve tanıma yoluyla nüfusa tescil edilen küçükle ilgili olarak annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle TMK.nun 337.maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. Evlilik dışı doğan çocuğun velayeti yasa uyarınca (TMK 337/1 maddesi) anada ise de annenin yaşının küçük olması nedeniyle TMK.nun 337/2 maddesi uyarınca işlem yapılması için nüfus müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde mahalleden tanıdığı olan mağduru dışarıda gördüğü, annesinin kendisini evden kovduğunu bir arkadaşına ulaşması gerektiğini söyleyerek cep telefonunu istediği, cep telefonunu alan suça sürüklenen çocuk ile mağdurun birlikte yürüdükleri, daha sonra suça sürüklenen çocuğun, mağduru belirttiği adreste Hasan isminde birine ulaşması için gönderdiği, mağdurun uzaklaşmasını fırsat bilen suça sürüklenen çocuğun telefon ile uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK’nun 141/1, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, 25/02/2016 olan karar tarihinden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuk müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS - 2021/516 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, davalı tarafından istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiş ise de, 6100 sayılı HMK’nin 353. maddesi gereğince tahkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 2006 tarihinde evlendiklerini ancak 2012 yılında tarafların boşandığını, bu evliliklerinden Sueda isimli çocuklarının olduğunu, müşterek çocuğun velayetinin davacı annede olduğunu, müşterek çocuğun bakımının müvekkili ve müvekkilinin ailesi tarafından...
Aile mahkemesi ise, küçüğün annesinin reşit olmaması ve küçüğe veli olarak atanabilecek başka bir kimsenin bulunmaması nedeniyle, Medenî Kanununun 404. maddesi uyarınca küçüğe vasi atanmasının gerektiği, davanın Medenî Kanunun ikinci kitabında sayılan aile mahkemesinin görevi kapsamına giren davalardan olmadığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlilik dışı doğan çocuğun velayeti kanun uyarınca (TMK. 337/1 md.) annede olacağı belirtilmiş ise de, bu husus annenin fiil ehliyetine sahip olması durumu ile sınırlıdır. Çocuk, evlilik birliği içerisinde dünyaya gelmediği gibi tanınmaması nedeniyle de babası ile soybağı kurulamamıştır. Annenin yaşı küçük olup çocuğun velayetini kullanamayacağından, halihazırda çocuğun velisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan tazminat ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan tazminat davasının reddine dair Bakırköy 4....
ın çocuğu olarak nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, "çocuğun soybağının ... tarafından reddedilmediği, ... vefat ettiğine göre mirasçılarının usulüne uygun soybağının reddi davası açmaları gerektiği, çocuğun koca üzerindeki kaydı düşüldükten sonra babalığın tespiti davası açılabileceği veya babası tarafından tanınabileceği" gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyaya alınan nüfus kayıtlarından; çocuğun annesi ...'nin, ... ile evliyken 11.07.2007 tarihinde kesinleşen kararla kocasından boşandığı, daha sonra 31.10.2007 tarihinde davacı ...’la evlendiği, küçük ...'in 24.01.2005 tarihinde doğduğu ve ...'nin boşandığı kocasının hanesine 28.12.2007 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar bu çocuğu kendi evlilikleri hanesine aldırmak istemektedirler. Çocuk, annesinin ... ile evliliği sırasında doğmuştur. Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır....
