Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, müvekkilinin boşanmadan sonra çocuğu için sürekli maddi destek sağladığını, parasının büyük bir çoğunluğunu çocuğun ihtiyaçları için eski eşine gönderdiğini, müvekkilinin Türkiyeye nadiren geldiğini, oğlunu ihmal etmediğini, oğlunun ihtiyaçlarını karşıladığını, çocuğun ihtiyaçları bakımından önceki dönemlere göre önemli ve esaslı ölçüde bir değişiklik bulunmadığını, davacı ve dava dışı annenin ekonomik durumlarında kötüleşme olmadığı gibi müvekkilinin ekonomik durumununda da iyileşme olmadığı, talep edilen yardım nafakası artırım talebinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
kalmasının çocuğun menfaatine olacağını belirterek Hira Nur'un velayetinin değiştirilerek babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bugüne kadar babalık görevini yerine getirmeyip müvekkilinin tek başına çocuğun tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, müşterek çocuğun gerek eğitimi devam ederken gerekse de yaz tatillerinde müvekkilinin yanında kaldığını, çocuğun okul adresinin aynı zamanda müvekkilinin anne - babasının ikamet adresi olup davacının müşterek çocuğun sanki kendisi ile birlikte kalıyormuşçasına izlenim yaratmak istediğini belirterek davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli, 2010/539 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdurenin beyanlarının ayrıntılı olduğuna, yönlendirme sonucu bu şekilde beyanda bulunmasının mümkün olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mahkemenin delilleri eksik değerlendirdiğine, mağdurenin babası ile aynı celsede dinlenilmesinden dolayı beyanlarının sağlıklı alınamadığına, olayın intikalinden sonra mağdurenin annesinin velayet davası açtığına, bu bakımdan taraflar arasında olay öncesinde husumet bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III....
yanında kaldığını, hatta davalı alacaklının dahi boşanmadan sonra 3,5 yıl kadar davacı müvekkili yanında ikamet ettiğini, müşterek çocuğun müvekkili yanında kaldığı süreçte tüm ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalının hiçbir katkısının bulunmadığını, dolayısı ile müvekkilinin nafaka ödeme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlu müvekkili aleyhine yapılan takibin iptali ile lehine nafaka hükmedilen müşterek çocuğun davacı borçlu müvekkili yanında kaldığı sürece nafaka ödeme yükümlülüğü bulunmaması sebebiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/620 ESAS 2019/719 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/784- 2022/453 DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının eski eşi T3 Sivas 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Tarafların Kastamonu Aile Mahkemesi'nin 2013/313 E 2013/241 K sayılı kararı ile boşandıkları, 10/11/2010, 11/07/2012 ve 17/09/2014 doğumlu üç müşterek çocuklarının bulunduğu, müşterek çocuklardan Sinan'ın velâyetinin annesine, Sinem'in velâyetinin ise babasına verildiği, daha sonra aynı mahkemenin 2017/511 E 2017/729 K sayılı kararı ile Sinan'ın velâyetinin de babaya verildiği, boşanmadan sonra doğan çocuğun velâyetinin ise aynı mahkemenin 2016/466 E 2017/6 K sayılı kararı ile annesine verildiği, dosya kapsamında bulunan sosyal inceleme raporunda yer alan gerekçelerle davacı annenin çocuklara babaya nazaran daha iyi bakacağı, velâyetlerinin annelerine verilmesinin üstün yararlarına uygun olduğu, davacının müşterek çocuklar Sinan ve Sinem lehine talep ettiği iştirak nafakasının velâyet davasının fer'î niteliğinde olduğu, tarafların boşanmalarından sonra doğan çocuğun velâyetinin ise anneye verildiği, davacının nafaka talep etmekte haklı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/620 ESAS 2019/719 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Ancak; Suç tarihinde nüfus kaydına göre 11 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun, alınan 14/06/2013 tarihli ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre yaşının 17 olduğunun tespit edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun yaşının düzeltilmesi halinde annesi ile arasında 12 yıldan az bir süre olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun annesinin yaşının düzeltilmesi için mahalli Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması, bu hususun bekletici mesele yapılması ve annesinin yaşı düzeltildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun yaşının CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaşı usulüne uygun düzeltilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
