Bu tatiller için Ahu, Ali'ye yetki verecek ve Alin'in gerekli kimliğini ve pasaportunu verecektir, tüm bu süreçte baba çocuğun bakıcısını da yanında götürecektir, müşterek çocuğun yaz okulu, anne ile tatilleri vb nedenlerle annenin velayet hakkı kapsamında çocuğun İstanbul dışında bulunduğu sürelerde baba ile çocuğun şahsi münasebeti babanın çocuğun bulunduğu yere gelmesi suretiyle gerçekleştirilir" şeklinde hükme bağlanmasını talep ettiğini, protokolün 5.maddesinde yer alan çocuğun bu düzenlemeler dışında baba tarafından iki saat önce haber verilmek suretiyle baba ile görüştürülmesine ilişkin düzenlemenin tamamen kaldırılmasını talep ettiğini, anlaşmalı protokolü annesinin o süreçte kanser tedavisi görmesi, tek çocuk olması ve müşterek çocuğun da etkilenmemesi nedeniyle çekişmeli olarak boşanma davası ile meşgul olamayacağı nedeniyle mecburen anlaşmalı bir şekilde boşandığını, annesinin 28.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli davranışlarıyla anlaşmalı boşanma...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılanın "...... emekli memurum, sağlık ocağında hizmetliydim, 2011 nisanda emekli oldum, kartla hala para çekemiyorum, 2-3 defa yardım ettiler, şifreyi oradan biliyorlar, birde telefonuma şifreyi kaydettiydim onuda biliyorlar, bankaya para çekmek için vardıydım kartım yok kaybolmuş, bankaya söyledim adımı yazdılar kağıt gelir dediler, ben paraya ihtiyacım olduğu zaman çekiyordum, bankadan telefon ettiler kartın bulundu diye haber üzerine vardım, kız şöhret orada oturup duruyor, neyin oluyor diye sormuşlar cici annem oluyor demiş, kız çocuğunu oradan aldık annesinin çarşıda dükkanı vardı, anneside yaşar abla bu kız çocuğu geleceğiyle oynamayalım dedi, ben sana 2 milyarlık senet vereyim öderim dedi ödemediler......" şeklindeki beyanı, suça sürüklenen çocuğun "....kart ile annesinin bankadan para çektiğini...

Annesinin yanına Sinop' a giden müvekkilinin annesinin cezaevine girmek zorunda kaldığını, bu sırada müvekkilinin yalnız, parasız ve telefonsuz olduğunu, müvekkilinin zor durumda kaldığını ve Yozgat sevgi evlerine dönüş yapamadığını, bir müddet sonra müvekkili üzerindeki koruma kararının kaldırıldığını, koruma kararının kaldırıması ile müvekkilinin zor duruma düştüğünü, müvekkilinin kendisine bakacak bir tanıdığının olmadığı gibi annesinin de ceza evinde olduğunu, reşit olma sebebiyle hakkındaki koruma kararı kaldırılmış olan kişilerin kazandığı hakları müvekkilinin bu durumda kazanamadığını, ayrıca müvekkilinin eğitimine devam etmesi gerektiğini, bu sebeple yeniden koruma kararının verilmesini isteme gereğinin hasıl olduğunu, öncelikli adli yardım taleplerinin kabulü ile müvekkilinin kaldırılan koruma tedbirinin iptaline, mümkün olmadığında yeniden koruma tedbirine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

annesinin söylediği sözler nedeniyle moralinin bozuk olduğunu, karnının aç olduğunu söyleyip annesinin uyumamasını istediği, bu telefonu alan suça sürüklenen çocuğun annesinin maktulden evden gitmesini istediği, ancak maktulün biraz kalacağını ve suça sürüklenen çocuk ile tanışmak istediğini söyleyerek evden ayrılmak istemediği, suça sürüklenen çocuğun saat 01.30 – 02.00 sıralarında eve geldiği, kapının arkasında evin anahtarının takılı olması nedeniyle kapıyı açamadığı, zili çaldığı, bu sırada annesinin içeride bulunan sevgilisi maktul ...’ı suça sürüklenen çocuk ile daha sonra bir şekilde tanıştıracağını söyleyerek yatak odasına saklanması için ikna ettiği ve hemen sonra oğluna kapıyı açtığı, içeri giren suça sürüklenen çocuğun annesine neden kapıyı geç açtığını sorduğu, annesinin balkonda olduğunu kapıyı duymadığını söylediği, suça sürüklenen çocuk ...’in kendi odasında gidip üzerini değiştirdikten sonra salonda televizyon izlemeye başladığı, annesine bir tuhaf olduğunu söylediğinde...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; davalı ile ........... Asliye ... (Aile) Mahkemesinin 2012/156-174 E.K.sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk ............'ın velayetinin kendisine verildiğini ancak nafakaya hükmedilmediğini, boşanmadan sonra şartların değiştiğini, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek müşterek çocuk lehine aylık 300 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; ekonomik gücü olmadığından nafaka talebine ilişkin davanın reddini savunmuştur....

Büyükçekmece 2.Aile Mahkemesince küçüğün ve annesinin Göle nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de Göle Jandırma Komutanlığı tarafından yapılan adres araştırmasında şahısların Göle'de ikamet etmedikleri, baba...'ün yanında ... ilinde yaşadıkları tespit edilmiştir. TMK.nun 21/1 maddesinde velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babanın yerleşim yeri, ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa çocuğun kendisine bakıldığı ana veya babanın yerleşim yeri olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda küçük ...'ün babası...'ün yerleşim yeri "... Mah. 226.Sok No:3 D:3 .../..." adresi olduğundan uyuşmazlığın Büyükçekmece 2.Aile Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK.nun 21 ve 22.maddeleri uyarınca Büyükçekmece 2 Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m.90/son).Kuşkusuz velayet kendisinde bulunan anne veya babanın, çocukla ilgili yapacağı her türlü iş ve işlemde çocuğun üstün yararını koruması gerektiği tartışmasızdır. Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur. Çocuğun üstün yararı çocuğun haklarını garanti altına alan bir işlev de üstlenmektedir (YÜCEL, Özge Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1 Sayı 2, Aralık 2013, s. 117- 137). Esasın da çocuğun üstün yararına gereken önemin verilmesi, yalnızca çocuğun ya da ana babanın değil, toplumun da menfaatinedir. Çünkü çocuğun sosyal, kültürel, fiziksel ve psikolojik yönden olumlu gelişimi, ilerde toplumda zararlı davranışlarının ortaya çıkmasını da engelleyecektir (BAKTIR, Çetiner Selma, Velayet Hukuku, Ankara 2000 s.33)....

Eylemin ise bundan 1 hafta sonra olduğunu, birlikte sanığın ailesinin evinde kaldıklarını, cinsel ilişkiye girdiklerini ailesinin öğrenmesinden sonra sanıklar ... ve ...'in kendisini istemediklerini, kabul etmediklerini, bunun üzerine sanık ... ile birlikte kendi annesinin evine gittiklerini beyan ederek sanık ...'dan ve kendisini istemedikleri için sanıklar ... ve ...'ten şikayetçi olmuştur. Mağdur çocuğun annesi katılan ... ise mahkememiz huzurundaki beyanında, mağdur çocuk ile sanık ...'un sevgili olduğunu, mağdurun sanık ...'a kaçtığını, 3 gün sonra da sanıklar ile birlikte geldiklerini, sanıklar ... ve ...'in 'Bunlar bir cahillik yapmışlar adını koyalım' dediklerini, sanık ...'un kendisinin evinde hiç kalmadığını, ancak uzaktan akraba olmaları nedeniyle gelip gitmişliği olduğunu beyan ederek sanıklardan şikayetçi olmuştur....

Mahkemece alınan 09.06.2016 tarihli sosyal inceleme raporunda; ortak çocuğun velayetinin tedbiren verildiği babanın yanında mutlu olduğu, ortak çocuğun annesinin yanında yaşadığı döneme ilişkin olarak annesinin eve gelen erkek misafirlere masaj yaptığını ve kendisini odaya kapattığını beyan ettiği, annenin işi ile ilgili olarak tutarsız söylemlerinin bulunduğu, babanın sosyal ve ekonomik koşullarının velayet görevini üstlenmesi bakımından yeterli olduğu belirtilerek, ortak çocuğun velayetinin davacı babaya bırakılması yönünde görüş bildirilmiş, 05.02.2018 tarihli ikinci sosyal inceleme raporunda ise; ortak çocuğun babası ile mutsuz olduğunu, annesi ve onun yanında bulunan ablası ile mutlu olduğunu, babasının ders konusunda kendisine kızdığını beyan ettiği, ortak çocuğun velayetinin tedbiren babaya bırakıldığı tarihe kadar anne ile birlikte yaşaması sebebiyle anneye bağlandığı, yeni ortama alışamadığı, annenin de velayeti yerine getirebileceği belirtilerek, ortak çocuğun velayetinin anneye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne ile baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annesinin, kovuşturma evresinde alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek davaya katılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen beraat hükmünü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....