İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kına merasiminin yapılmasının af olarak değerlendirilemeyeceğini, asıl davanın reddini, birleşen davada cevap dilekçesinin süresinde kabul edilmemesini, birleşen davada boşanma kararına itirazı bulunmadığını fakat birleşen davada erkek lehine manevi tazminata hükmedilmesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maddi tazminat talebi hakkında tefrik kararı verilmesini, manevi tazminat miktarını, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve birleşen dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden; 128 ada 11 no'lu parselin tapuda T3 T4, Zikri kızı Şerife, Ekrem Yağmurcu, TOKİ adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenilen Cemile, Celil ve Şerife'nin malik hanelerinde sadece baba adlarının yazılı olduğu, mahkemece yapılan 05/08/2018 23/11/2018 tarihli kolluk araştırmalarıyla adı geçen kişilerin kim olduklarına dair tespit yapılamadığının bildirildiği, 24/09/2019 tarihli tutanak kapsamında Cenlul Kına isimli kişi yönünden araştırma yapıldığı ve buna göre Cenlul Kına isimli kişinin anne ve babasının Ethem -Şerife isimli kişiler olup tespit edilen mirasçılarının ismen tutanağa dercedildiği, T.C. Kimlik numaralı Cenlul Kına isimli kişinin nüfus kaydının dosyada yer aldığı, asli müdahil vekilinin Cenlul Kına'nın bir kısım mirasçıları yönünden davaya katılma talebinde bulunduğu ve Kocaeli 1. SHM 2017/357 E. 2017/413 K....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki nikah yapma, kına ve düğün yapma tarihleri, evin tutulması, eşyaların döşenmesi hususlarının doğru olduğunu, nikahın müvekkilinin isteği ile olmayıp davacının isteği ile düğün öncesinde yapıldığını, davacının kına merasiminde hiç bir sorun yaşanmadığını belirtmişse de doğru olmadığını, davacının halasının hakareti üzerine yaşanılanlar nedeniyle davacının özür dilediğini, kına merasiminde davacı ve yakınlarının hem müvekkili davalıyı hem de yakınlarını aşağıladıklarını, davacının tavır takındığını, merasimin davacı tarafça kısa sürede bitirildiğini ve davacının fevri davranışlarının devam ettiğini ve tartışma çıkarttığını, müvekkilinin üzülmesi nedeniyle durumun davacıya bildirilmesi üzerine davacının tartışma çıkarttığını, düğün günü yaşanılanlar nedeniyle müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve düğüne gidemediğini, izah ettikleri diğer nedenlerle davanın ve taleplerin reddine, karşı...
LTD şirketi adına 03.sınıf için markanın 21.7.2007 tarihinde tescil edildiği ve kadın görseli ile marka oluşturulduğu, ayrıca bu markanın uluslarası tescil nosunun ... olduğu anlaşılmıştır. Davacının "..." marka kına ürünü açıklamalı 1981 ve 1986, 1988 yılında; ... markalı kına ürünlerin 2008, 2009, 2011, 2013, 2016 tarihli Türkiye ye satışa ilişkin fatura ve ihracat belge fotokopileri mevcuttur....
Somut olayda; sanığın, 14/06/2007 tarihinde bir bankta elinde siyah bir poşetle oturduğu sırada, polis memurlarının kimlik sorması üzerine elindeki poşeti polislere verdiği, bu poşette 17 adet zıvana şeklinde tabir edilen sigaralık, 7 adet küçük poşet içerisinde beyaz renkli maddeler, 3 adet plaka halinde yeşil renkli kına, 3 adet üzerinde logosu bulunmayan beyaz renkli hap, 500 gram tütün ve 70 gram kadar defne yaprağı ile 5 adet değişik marka cep telefonu, 3 adet şarj cihazı ve bir adet dijital kamera bulunduğunun tespit edildiği, 04/01/2008 tarihli ekspertiz raporuna göre uyuşturucu madde içerdiği düşünülen eşyaların herhangi bir uyuşturucu içermediğinin ve 7 adet beyaz renkli toz maddenin ... kesici hap niteliğinde olduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında bulundurduğu tütün, defne yaprağı kırıntısı ve kınayı bilerek görüntü itibari ile esrara benzetmeye çalıştığını ve bu şekilde turistlere satmayı planladığını, bu şekilde yaklaşık 2 hafta önce tanımadığı bir turiste içerisine bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Sanıkların başka bir düğüne gitmek amacıyla yola çıktıkları ancak yanlış salona girerek, hiç tanımadıkları mağdurlara ait kına gecesinin yapıldığı salona gelmeleri ve oynamak istediklerini söylemeleri üzerine kına gecesi sahipleriyle aralarında bir arbede oluşması, arbede sırasında sanıklar ..., ... ve ...'ın, mağdurlara hitaben "düğünü dağıtırız" dediklerinin ve sanık ...'...
Davacının, kına gecesi ve düğün töreni için tefrişat, süsleme , havai fişek, malzeme tedariki ve gösterisi ile tüm organizasyonunun yapılması için davalılar ile sözleşme yaptığı ve yapılan iş sonunda davalıların ücretini ödemediği iddiasıyla alacağın tahsilinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek şekilde benzerlik oluşturduğu; markaların bütünü itibariyle bıraktığı etki dikkate alındığında görsel, fonetik olarak benzer olduğu, Her iki taraf kına ticari yaptığı, Kına ürünü Mal ve Hizmet Sınıflandırmasına Ait mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin Tebliği uyarınca 3.sınıfın 2.alt grubunda koruma altında olduğunu, 2008- 2009 da 3 sınıfın 3.alt grubunda kına ürününün ayrıca düzenlendiğini, sınıf listesinin revize edilmesi ile 3.sınıfın 2.alt grubunu kapsamında korunmakta olduğunu, Davalının 35. sınıfta malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Parfiimeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç)....
Kına ve düğünün iptal edilmesinden sonra tarafların ailelerinin bir araya geldiği, dinlenen tanık beyanlarından, kadının babasının ve amcasının altınları kocanın ailesine teslim ettikleri hususu ihtilafsızdır. Olayların oluş silsilesi ve hayatın olağan akışı dikkate alındığında iptal edilen düğünün ertesinde kadının ailesi tarafından kocanın ailesine ziynet eşyalarının davalı-k.davacı kadının kendi rızası ile ve iade edilmemek üzere teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir. Davacı-k.davalı kadının ziynet alacağı talebini ispatlayamadığı anlaşılmakla ziynet alacağı talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, davalı-k.davacının istinaf talebinin reddi gerektiği, Anlaşılmakla, karar usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı-k.davacı ve davacı-k.davalının istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 07/06/2018 tarihinde evlendiklerini, davalı ile davacı müvekkilinin liseden itibaren arkadaş olduklarını, davalının ailesinin davacı müvekkilini tanıyor ve beğeniyor olması sonucu tarafların 15/04/2018 tarihinde nişanlandıklarını, nişan merasiminin tüm masraflarının davacı müvekkilinin ve ailesi tarafından karşılandığını, kına ve düğünün davalı ve ailesi tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, ancak davalının annesinin davacının ailesi ile tartışarak kına ve düğün günü için anlaştıkları 5.000,00 TL'yi vermeyeceğini söylediğini ve davacının ağabeyinden 1.500,00 TL istediğini, ağabeyinin bu parayı kendi cebinden davalının...
