Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Eyüp Kına, ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Olay tarihinde sanığın kına gecesinin olduğu ve sonrasında ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık savunması ve dosyadaki diğer sanıkların beyanlarında ele geçirilen maddeyi sanığın satın alıp eve getirerek evindeki misafirlere vermek şeklindeki eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CUMK'nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mehir senedine bağlı alacak ve kına gecesi masrafları ile ilgili olacak talebine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur durumu, sıfatı, işgal ettiği makam, diğer sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması, bunun yanında da olaya göre değişebilecek hal ve şartların bulunacağının gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafça kına gününün fotoğraf ve video hizmetinin ayıplı yapıldığı iddiası ile oluşan manevi zarar talep edilmiş olup,kına, düğün ,nikah ve sünnet gibi merasimlerinin tekrarının mümkün olmadığı, bu anıların kalıcı olmasını amaçlayan davacı taraf yönünden ayıplı hizmetten dolayı davacılar yararına manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Davalı tarafın bu yönlere ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık ... hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası sanık ... hakkında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar ... ve Meral Kına tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.12.2017 gün ve ...Esas, 2017/16576 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın soruşturma aşamasında katılanların evlerinin yakınında kına gecesi sırasında havaya 5 el ateş ettiğini ikrar etmesi, olayda kullanılan silaha ait kovanların sanığın silahından çıktığının ve silahla ateş neticesi katılanlara ait evin zarar gördüğünün tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması, Kanuna aykırı ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların kına günü düğün merasiminde eğlendikleri sırada alkolün etkisiyle kuru sıkı ve gerçek tabancayla havaya ateş ettikleri, bu sırada eğlence yerinde bulunan katılan ...'ın burnuna mermi çekirdeği isabet etmesi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ...'in ise karnına mermi isabet etmesi sonucu hem kemik kırığı hem de hayati tehlike geçirecek yaralandığı olayda, sanıklardan ...'...
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla Ormanlı Belediyesine bağlı olmaksızın daha önce anlaştığını, Ormanlı Belediyesinin açılan davayla bir ilgisi olmadığını, hukuki bir sorumluluğunun da söz konusu olmadığını, davacı Şaban'la müvekkilinin, kına kamera çekimi,düğün kamera çekimi ve düğünden önceki köydeki çekimin karşılığı olarak 1500 TL,sahil ve lojmanlarda yapılacak dış çekim için 1000 TL, ayrıca tüm aşamalar için çekilecek fotoğraflar için tane başı 3.5 TL'ye anlaşıldığını, 444 fotoğraf için 1550 TL maliyet ortaya çıktığını, müvekkiline davacı tarafından anlaşmaya ilişkin bir ödeme yapılmadığını, davacı yanın, 05.10.2019 tarihinde gerçekleşen düğünleri ile ilgili olarak gerek kına gecesi kamera çekimi,kına gecesi fotoğraf çekimleri, düğün öncesi ve düğüne ilişkin fotoğraflar,düğünün kamera çekimi müvekkilim tarafından yapıldığını, müvekkilinin, tüm dikkat ve özeni göstererek yukarıda belirtilen kamera çekimi ve fotoğraf çekimlerini yaptığını, kına gecesi kamera çekimi...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bütün kişisel eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü, davacının talep ettiği eşya listesinin tamamen gerçek dışı olduğunu, sunulan fatura ve makbuzlardan da görüleceği üzere yatak odası, yemek odası, baza ve yatağın evlenmeden önce alındığını, davalının kişisel malı olduğunu, yine fırın, televizyon, televizyon sehpası ve askı aparatının da evlenmeden önce alınıp, müvekkilinin kişisel malı olduğunu, mutfak eşyalarının da müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
