Müvekkillerimiz tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yer alan ve gerçekleştirilen diğer edimler olan nişan dış mekan çekimi, çeyiz taşıma kamera çekimi, nikah fotoğraf çekimi, dış mekan çekimi, düğün dış mekan çekimi, düğün klibinin hazır olduğu bilgisi verilmiştir. 3- Taraflar arasında fotoğraf ve video çekimine ilişkin sözleşme kapsamında müvekkillerimizin edimleri; nişan dış mekan çekimi, çeyiz taşıma kamera çekimi, nikah fotoğraf çekimi ve buna ilişkin dış mekan fotoğraf çekimi, kına gecesi kamera ve fotoğraf çekimi, düğün dış mekan çekimi ve düğün klibinden ibarettir. Yukarıda bahsettiğimiz gibi davacıların kına gecesine ait fotoğraf ve görüntülerin yer aldığı harici bellek yüksek akım sonucu arızalanmış, içinde bulunan bütün fotoğraf ve görüntüler silinmiştir. Bu aşamadan sonra müvekkil söz konusu harici bellek içinde yer alan görüntü ve fotoğrafların geri döndürülmesi için ciddi bir uğraş vermiş ancak davacılara ait kına gecesi fotoğrafları geri döndürülememiş....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/172 ESAS, 2019/896 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kocaeli 3.Aile Mahkemesinde boşandıklarını, müvekkiline düğün, nişan ve kına törenlerinde takılan altınların ve paraların erkek tarafında kaldığını, kendisine geri verilmediğini ve mağdur olduğunu, müvekkiline nişan, kına ve düğün olmak üzere toplamda 17 bilezik, 60 çeyrek altın, 12 yarım altın, 2 reşat, 2 cumhuriyet, 1 künye ve 1000 Euro takıldığını, Yargıtay uygulamaları da ziynet eşyalarının geline ait olduğu doğrultusun olduğunu, müvekkiline kına, nişan ve düğün törenlerinde...
ettiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına, düğün hazırlığı ve ev kurulması ile yaptığı kına ve düğün harcamaları için davalıya gönderdiği 5.440,00 TL, düğün organizasyonu için 1.750,00TL, düğün salonu için 7.500,00 TL, tatil ve balayı için 2.760,00 TL masraf yaptığını, toplamda 17.450,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CD içerisindeki videolarla ispatlandığını, davacıların başka bir yerde ve 10.08.2020 ile 17.08.2020 tarihlerinde olmak üzere davalılarla ikinci kez belirlenen organizasyon tarihleriyle neredeyse aynı tarihlerde kına ve düğün organizasyonu gerçekleştirmelerinin, davacıların Covid-19 nedeniyle yaşadıkları imkansızlığın, katlanılması kendilerinden beklenemeyecek bir hal almadığını ve akde tahammül süresinin aşılmasından bahsedilemeyeceğinin açıkça ortaya koyulduğunu, davacıların birbiriyle çelişen tutum ve davranışlarının ve asılsız gerekçelerle sözleşmeye uymamaları neticesinde davalıların mağduriyetine neden olduğunu, ikinci kez belirlenen organizasyon tarihlerine ilişkin sözleşmeye uyulmadığını, böylece söz konusu tarihler için başka kişilerle organizasyon sözleşmesi yapılmasına engel olunduğunu, davacıların işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu durumun dosya kapsamında mevcut fotoğraf, video, tanık beyanları gibi delil ve belgelerle ispatlanmasına ve sözlü olarak...
BOŞANMAZİYNET EŞYALARI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma (ziynet eşyaları iadesi-manevi tazminat)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri Asliye 3.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 8.11.1999 gün ve 1999/173 E- 725 K.sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 29.2.2000 gün ve 2000/257-2565 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine davacının yoksulluk nafakası isteğinin bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının kocaya ve ailesine karşı hakaretler ettiği, boşanmaya neden olaylarda kusurunun bulunduğu, davalı tanıklarınca ifade edilmiştir....
dan bu amaçla 3.000,00 TL başlık parası, yüklü miktarda altın ve eşya talep ettikleri, katılanın temyiz dışı sanıklar ...'e 800,00 TL, ...'e 3.000,00 TL, ...'ya da 5 bilezik bir çift küpe, bir altın saat, bir gerdanlık seti aldığı, düğün hazırlıkları başladığı ve kına gecesi yapıldığı, kına gecesi aldığı takıları, altın ve eşyaları iade etmeden ...' nın evden kaçtığı, sanığın diğer temyiz dışı sanıklarla iştirak halinde katılanı dolandırdıklarının iddia edildiği somut olayda; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı tarafından davaya ilişkin verilen cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava ikame edilmiş, evliliklerine yönelik düğün ve kına gecesi ile evlilik birliği içerisinde masraflar yaptığını belirterek 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece karşı dava görev sebebiyle tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ve davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesı sıfatıyla bakılarak, yapılan masrafların bağış niteliğinde olduğu ve bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından evlilik öncesi yapılan masraflara yönelik masraf kalemlerini gösteren dilekçede, 17.350,00 TL düğün, nişan ve kına gecesi masrafı yapıldığı belirtilmiş, bunun yanında evlilik içi yapılan masraflar talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi davada, oğlunun kına gecesi ve düğününde kızı ....'nin giymesi için davalı yükleniciye katalogdan beğendiği ... adet elbise, ... çift ayakkabı ve ... adet de çanta siparişi verdiğini, talebi üzerine sözleşme konusu elbise ve aksesuarların davalının iş yerinin bulunduğu ...'dan düğünün yapılacağı ...'deki evlerine düğünden bir hafta önce kargoyla gönderildiğini, kızının ...'...
in de öz kızı olan ... ile evlenme konusunda anlaştıkları, katılan ... dan bu amaçla 3.000,00 TL başlık parası, yüklü miktarda altın ve eşya talep ettikleri, katılan ...'nın sanık ...'e 800,00 TL, sanık ...'e 3.000,00 TL para verdiği, sanık ... ya 5 bilezik bir çift küpe,bir altın saat, bir gerdanlık seti aldığı, düğün hazırlıkları başladığı ve kına gecesi yapıldığı, kına gecesi aldığı takıları altın ve eşyaları iade etmeden sanık ...' nın evden kaçtığı, sanık ...'in ise kızını bulma bahanesi ile evden ayrıldığı, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde katılanların dolandırdıklarının iddia edildiği somut olayda; 1-Sanıklar ..., ...ve...'ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair karara karşı sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, hakkında TCK 58. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Tüketici Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 10/09/2021 tarih ve 2021/472 E - 2021/396 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının evlilik töreni gerçekleştirmek için Sadabat Düğün salonu ile 31/08/2020 tarihinde kına ve 01/09/2020 tarihinde düğün merasimi gerçekleştirmek üzere 2020 yılı şubat ayında anlaştığını, sözleşmeye göre kına için 2000 TL ve düğün için 15000 TL olmak üzere toplam 17.000 TL’ye anlaşma olduğunu ve davacının kaparo olarak 1.500 TL ödeme yaptığını, davacının anlaşma olması için zorlandığını ve bu nedenle boş senede imza attığını, düğüne yakın bir zamanda İç İşleri Bakanlığı’nın Covid tedbirleri kapsamında genelge gönderdiğini, davacının bu tedbirler kapsamında düğünü iptal etmek istemesine rağmen düğün salonu yetkilisi T6 sözleşmeye göre tüm bedeli alacaklarını söylediğini, senedin sonrasında doldurularak...
