İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı erkek vekili; tedbir nafakası davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile velâyet yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/1019 Esas, 2022/1027 Karar sayılı kararıyla; davalı-davacı erkek vekilinin tedbir nafakası davasında çocuklar lehine hükmedilen nafakalara yönelik istinaf itirazlarının kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle usulden reddine, kadın için tedbir nafakası davasında hükmedilen nafaka ve boşanma davasında hükmedilen nafakaların miktarı ve velâyete yönelik itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
birlikte nafakanın aylık aynı miktarda yoksulluk nafakası olarak devamına, (karşı davada takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) A4- İlk derece mahkemesince velayeti anneye verilen müşterek çocuklar için takdir edilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere ayrı ayrı aylık 200'er TL tedbir nafakalarının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararının kesinleşmesi ile birlikte ayrı ayrı aylık 350'şer TL iştirak nafakası olarak devamına, (karşı davada takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) A5- Davacı-davalı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren 15.000TL maddi, 15.000TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, A6- Asıl davada davacı-davalı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080TL vekalet ücretinin erkekten alınarak kadına verilmesine, A7- Asıl davada alınması gerekli olan 59,30TL karar harcından peşin...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; asıl davada zina talebinin reddi, tedbir ve iştirak nafakaları ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, kadın yararına tedbir nafakası takdir edilmesi, birleşen davanın kabulü ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı-davalı kadın vekilinin, tedbir nafakasının reddine, erkek yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat dışındaki tüm istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı-davalı kadın vekilinin, tedbir nafakasının reddine, erkek yararına takdir edilen maddi-manevi tazminata yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasına tedbir nafakası yönünden asıl davada A4.bendinin eklenmesine, erkek yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat yönünden karşı davada hüküm fıkrasının 5 ve 8.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; Asıl davada A4.bent olarak: Davacı-davalı kadın için dava tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere aylık 400,00TL tedbir nafakasının davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, B5.bent yerine geçmek üzere: 6.000TL maddi...
Somut davada: 1- Davacının, dava dilekçesindeki açıklamaya ve talebe göre davacı kadın ile yanında bulunan müşterek çocuğun ihtiyaçları için tedbir nafakası davası açıldığı (TMK.m.195- 197), yerel mahkemece, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde davacı kadın ve müşterek çocuk için yargılama sırasında hükmedilen tedbir nafakalarının TMK'nun 169.maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği, (2) nolu bentte ise davacı kadın ve çocuk yararına yeniden tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmedildiği anlaşılmıştır....
Tedbir nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu, yoksulluk nafakası verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir - iştirak nafakası verilmemesi açısından: Davanın devamında çocukların baba yanında yaşamaları ve velayetlerinin babaya verilmesi nazara alındığında kadın lehine tedbir - iştirak nafakası verilmemesi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının kendi iradesi ile evden ayrılıp annesi yanına döndüğü, davacının ayrı yaşama hususunda haklı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamından davacı kadının, ayrı yaşamada haklı olduğunu ispat edemediği anlaşılmasına göre; mahkemece, kadının tedbir nafakası isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle bu yöne ilişen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Davada, ayrı yaşamada haklılık iddiasına dayalı davacı kadın ve müşterek çocuklar lehine tedbir nafakası istenilmiştir. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak; davacı eş ve müşterek çocuk için ayrı ayrı 250'şer TL tedbir nafakası talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ayrı yaşamakta haklı olmadığını, davalının çok ciddi bir rahatsızlık geçirdiğini, talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün bulunmadığını, yalnızca müşterek çocuk için 100 TL nafaka ödeyebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Zira; evlilik birliğinin korunması ve devamını sağlamak için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gerekli bazı ortak giderler mevcuttur. Tedbir nafakası miktarı tayin edilirken, eşlerin "ekonomik güçleri" ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşam düzeyi dikkate alınmalı, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyelerinin ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiği gözetilmelidir....
Kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Kadın için tedbir nafakasının davanın devamı sırasında verildiği ancak 17/06/2020 tarihinden itibaren kaldırıldığı, söz konusu tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi gerekirken 17/06/2020 tarihinden itibaren kaldırılmasının hatalı olduğu, ayrıca aylık 200,00 TL'ye düşürülmesinin de hatalı olduğu, bu nedenlerle kadın için tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş olup, davacı-davalı kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
