Mahkemece her iki boşanma davasında da, bu davaların esasını oluşturan boşanma talepleri konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekle birlikte, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m.166/1) dayalı boşanma davası ile, kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m.166/1) dayalı birleşen boşanma davası için ayrı ayrı kusur belirlenerek, sonucunda boşanma davalarının eki niteliğinde bulunan tazminat talepleri konusunda ayrı ayrı değerlendirme yapılması doğru olmamıştır. Evlilik birliği sona erinceye kadar herhangi bir sebeple açılmış boşanma davalarında taraflara yüklenmiş tüm kusurlar birlikte değerlendirilip tarafların kusur oranlarının bir kez belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre maddi ve manevi tazminatlar ile, yoksulluk nafakası konularında, her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması gerekir....
Davacı-davalı (kadın)'ın boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde yararına, diğer tarafın mali gücü oranında uygun miktarda yoksulluk nafakası takdir ve tayini gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır. 3-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı kocanın kusur tespiti, iştirak ve yoksulluk nafakaları, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kadının vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakaları, maddi ve manevi tazminatlara ilişkin istinaf taleplerinin KABULÜNE, Kars Aile Mahkemesinin 27/03/2018 tarihli, 2014/409 Esas- 2018/176 Karar sayılı kararının (5), (6), (7), (8) ve (9) nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1,b,2 maddesi gereğince esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, "5- Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Davacının yoksulluk nafakası...
kadının maddî tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetli değildir....
TMK 174/1 maddesi mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 174/2 maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
Davacı-karşı davalı erkek vekili, kararı münhasıran davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, davalı-karşı davacı kadın vekili ise; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, kadının reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası istemleri, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf ettiğinden, davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinaf kapsamı dışında kalarak taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. Bu sebeple, istinaf edilmeksizin kesinleşen hususlar yönünden yeniden hüküm tesisi mümkün olmamıştır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadının reddedilen boşanma davası ile tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Burdur Aile Mahkemesinin 12.01.2022 tarih, 2020/616 esas ve 2022/9 karar sayılı kararının HMK 353/1.b.2 maddesi uyarınca reddedilen boşanma davası ile tazminat ve yoksulluk nafakası istemleri açısından (ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmındaki birinci bent) KALDIRILMASINA ve diğer hükümler muhafaza edilmek üzere yalnızca bu yönlerden esas hakkında hüküm tesisine. "Davacı T1 tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayanılarak açılan boşanma davası konusuz kaldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" "Davacı T1'ın maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine" II-Davacı vekilinin sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, kararın davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince karar gerekçesi düzeltilerek “davacı davalı kadın dava dilekçesi ile feragat ettiğinden maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, cevaba cevap dilekçesi ile nafaka talep ettiğinden talep tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmiş”, karar davacı-davalı kadın tarafından yukarıda gösterilen...
İlk derece mahkemesince kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle verilen ikinci kararda kesinleşen boşanma kararı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ve kadının ziynet alacağı davasının ise kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen ikinci karara karşı davacı-davalı erkek, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet alacağı davası yönünden davalı-davacı kadın, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir....
