"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuş, davalı kadın ise süresinde verdiği karşı dava dilekçesi ile tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı-davalı erkeğin manevi tazminat takdiri ile davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarları yönünden istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının 2, 3 ve 4.bentlerinin HÜKÜM FIKRASINDAN ÇIKARILMASINA, tarafların sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine, 3- Davalı-davacının maddi tazminat talebinin TMK 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, 50.000 TL maddi tazminatın davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine, 5- Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, 6- Davacı-davalı...
Bentteki davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün 2- (b) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasını 2- (a) bendi olarak: Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren bir defaya mahsus olmak üzere 15.000,00 TL toplu yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davalı erkeğin maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3- ) Hüküm fıkrasının 4....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili, davalı tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, boşanma ve tazminat yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevî tazminat miktarları ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, davacının sair, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE,, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi kapsamında kısmen kabulü ile aylık 2.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi kapsamında kısmen kabulü ile 60.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı tarafından yatırılan...
Mahkemece tarafların karşılıklı açmış oldukları boşanma davasında her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına maddi tazminata ve tedbir nafakasına hükmedilmiştir.Kadın tarafından reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası, erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2016 tarihli 2013/18841 esas 2016/11412 karar numaralı ilamı ile kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları dışındaki hususlarda kadının ve erkeğin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, dosyada yapılan incelemede davacı-karşı davalı kadın vekili Av. ...'ün 06.03.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır....
KARŞI OY YAZISI Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir (TMK. md.174/2). Eldeki davada, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Boşanma kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Boşanma "sebebi sayılan" olayın, dava tarihinden önce veya dava tarihinden sonra meydana gelmesinin artık bir önemi kalmamıştır. Boşanma sebebi sayılan kusurlu davranış, davacı kadının kişilik haklarını ihlal eder niteliktedir. Hüküm, manevi tazminat yönüyle de onanmalıdır. Bu sebeple, sayın çoğunluğun manevi tazminat ilgili hükmün bozulması gerektiği yönündeki görüşüne katılmıyorum. .......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kabul edilen karşı boşanma davası, kusur tespiti, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kabul edilen asıl boşanma davası, kusur tespiti, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, tedbir-yoksulluk nafakası, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davalar; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı tarafların birbirleri aleyhine açtıkları boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davalarıdır....
Turguy Kılıç 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve tarafların boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak REDDİNE, yukarıda ikinci bentte gösterilen sebeple hükmün kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2017 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
