Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının Soma 1....
Ayrıca boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK.md.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK.md. 175) boşanma davasının yargılaması sırasında istenmiş ise ayrıca nispi harca tabi olmadığı gibi, bunların kabul ve ret edilen kısımları yönünden taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat istekleri boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren muaccel (istenebilir) hale gelir ve istek var ise boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilebilir. Hal böyle olunca hüküm altına alınan tazminat miktan üzerinden davalı kocanın nispi harç ödemesine karar verilmesi ve faiz talebi bulunmadığı halde davacı kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi hususları da isabetsizdir....
Bu nedenle davalı-karşı davacı tarafın yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin kabulüne, davacı-karşı davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası takdiri ile davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Karşı davada verilen boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden kocanın açtığı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi karşısında yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalı kadına yüklenmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı-karşı davalı kadının bu yöne ilişkin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı erkeğin, kusura, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-)Davalı erkeğin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. Bendinde yer alan yoksulluk nafakasına yönelik hükmünün KALDIRILARAK, yoksulluk nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2....
boşanmalarına, davacı için aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 30.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun üzerine mahkemece yargılamaya kusur tespiti, yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden devam edilmiş, davalı koca ağır kusurlu bulunarak, davacı kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilerek yargılama sonlandırılmıştır. Ne var ki, Sarayköy Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi nezdinde görülen davacı kocanın açtığı davanın, davalı kadın tam kusurlu bulunarak, boşanma hükmü verilmek sureti ile sonuçlandırıldığı, kararın eldeki dava derdest iken kesinleştiği, böylelikle de taraflar açısından kesin hüküm oluşturacağı ortadadır. O halde mahkemece davacı kadının talep ettiği maddî tazminat (TMK. 174/1) ve manevî tazminat (TMK. 174/2) ile yoksulluk nafakası (TMK. 175) talebinin kesinleşen kusur durumu itibari ile reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3....
devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Mahkemece verilen hükmün, davalı-davacı kadın tarafından, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü, erkek yararına hükmolunan manevi tazminat, ziynet alacağı ile eşya talebi ile vekalet ücreti, reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi ve yararına hükmolunan nafakanın miktarına yönelik temyiz edildiği ancak ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırılarak erkeğin kabul edilen boşanma davası, eşya alacağı, ziynet alacağı ve nafakaların miktarları yönünden hükmün davalı-davacı kadın tarafından temyiz edildiği şeklinde temyiz sınırlaması yapılarak hükmün ziynet alacağı ve eşya alacağı yönlerinden bozularak eksik temyiz sınırlamasına konu diğer yönlerden onandığı anlaşılmaktadır....
Tarafların evlilik süreleri, yaşları, nafaka yükümlüsünün toptan yoksulluk nafakasını ödeme gücünün bulunması ve toptan yoksulluk nafakasına karar verilmesinin tarafların yararına olacağı hususları birlikte değerlendirilerek, davalı kadın yararına toptan 12.600,00 TL (350x36ay) yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin, diğerinden daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....
Boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nın 169. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, davacı kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesinin, düzenli ve sürekli şekilde engelli maaşı alan erkeğe göre, çalışmayan ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği açık olan davacı kadın yararına geçimi için az da olsa yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin ve davacı kadın yararına TMK'nın 174/1. maddesi gereğince maddî tazminat takdiri gerekirken, kadının maddî tazminat talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı" gerekçesiyle, davacı kadının reddedilen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddî tazminat taleplerine yönelen istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 4 no'lu maddesinin kaldırılmasına ve HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca davacı...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, iştirak nafakasının miktarı, velayet, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece tarafların boşanma davalarının TMK 166/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiş, kadının TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
