Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-davacının kusur, asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; davalı-davacı kadının,başka erkeklerle görüşmek sureti ile güven sarsıcı davranışta bulunduğu, bu erkeklerin kendisini tehdit etmesi nedeni ile bu kişilere poşet içerisinde altın ve para gönderdiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğuna karar verilmişse de bunun yanında davacı-davalı kocanın, bağımsız konut açmadığına dair iddianın ilk derece mahkemesi tarafından birlikte oturulan konutun, bağımsız konut olduğu değerlendirilerek, kusur kapsamı dışında tutulduğu, oysa dosya kapsamı uyarınca tarafların ve kayınbabanın oturduğu evin girişinin aynı avludan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi, eşya alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz...
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda varlığı tespit edilen ve mahkemece hüküm altına alınan ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davalının istemi ile bozdurulduğunun ispatlandığı, bozdurulan altınların geri alınmamak üzere kadın tarafından bozdurulmasına rıza gösterildiğinin ve altınların kadına iade edildiğinin ispatlanamadığı dikkate alındığında, mahkemece kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne, altınların aynen iadesine, aksi halde dava tarihindeki bedeline, dava tarihine göre yasal faize dair karar verilmesinde usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Kdz....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. 1- Tarafların, boşanma hususunda, asıl ve karşı davaya ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her iki tarafında birbirlerinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarına ilişkin vakıaya dayanmalarına ve davacı-karşı davalı kadının, karşı davaya cevap dilekçesinde, davalı-karşı davacı erkek tarafından kullanıldığı bildirilen 0539 317 48 83 numaralı telefonun, davalı-karşı davacı erkeğinde karşı dava dilekçesinde kadına ait olduğu bildirilen 0 539 427 10 07 telefonun, 2. cevap dilekçesinde de kadının görüştüğü Ahmet Durmaz’a ait olduğu bildirilen 0 532 744 10 94 no’lu telefonun görüşme ve mesaj kayıtlarının getirtilmesini istemesine rağmen, belirtilen telefonlara ait görüşme ve mesaj kayıtları...
, ziynet alacağına, tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
Ziynet davası yönünden; Davacı taraf ziynete yönelik davasında dava dilekçesi, beyan dilekçeleri ve ıslah dilekçeleri ile evden kovulan davacıya ait ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığını belirterek, 6 adet 20'şer gramlık kalın bilezik (3.000,00 TL), 1 adet ( küpe, bileklik ve kolyeden oluşan ) takı seti (1.000,00 TL), 1 adet (4 çeyrek ve çerçeveden oluşan) 20 gramlık bilekliğin (1.000,00 TL) aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise bedelinin işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile değeri 31.640,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesinde, davacının müşterek evi terk ederek gittiğini belirtmiş, ziynet eşyalarına dair bir açıklama yapmamış, reddini talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı-karşı davacı erkeğin "kadının boşanma davasının kabulüne, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile kendi reddedilen tazminat taleplerine" yönelik istinaf taleplerinin KABULÜNE, Batman 1....
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde boşanma davası ve ferileri ile kocanın maddi tazminat talebi yönünden temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden ise KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağı, karşı dava ise; boşanma istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK md 389/1)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştiğinde nafakanın arttırılarak 800,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 124.917,50 TL’nin 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının çeyiz eşyası davasını geri aldığı anlaşıldığından açılmamış sayılmasına hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek vekili tarafından; hüküm tamamı yönündenistinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve çeyiz alacağı istemine ilişkindir....
