V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili; kararın doğru olmadığını, tanıklardan ortak çocuk Fırathan`ın uzun yıllardır yurt dışında olduğunu, dava tarihinden 3-5 ay öncesine yönelik somut bir şekilde görgüye dayalı tanıklığı olmadığını, diğer tanığın da davacı kadının kardeşi olduğunu, yaşanmamış olayları yaşanmış gibi anlattığını, aralarında husumet olduğunu, davacı kadının davasını ispat edemediğini belirterek boşanma kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; polis memurluğundan emekli olduğunu, eşi ile boşanma davası devam ederken aynı evde birlikte yaşamaya devam ettiklerini, aile birliğinin devam ettiğini, eşini sevdiğini, boşanma davasının reddedilmesi gerektiğini belirterek, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin kadına tefeciden borç aldığını, kendisine ve ailesine zarar vermekle tehdit ettiklerini, tehditlerden kurtulmak için kağıt üstünde boşanmaları gerektiğini söyleyerek kendisini boşanmaya ikna ettiğini, gerçek bir boşanma olmayacağını belirttiği, boşanmanın kağıt üstünde kalacağını söyleyip hazırladığı protokole okuma yazması olmayan davacıya parmak bastırıldığını, davacının bu şekilde yanıltıldığını, boşanma kararından sonra da 2021 yılına kadar birlikte yaşamaya devam ettiklerini, yine protokolde bahsedilen kendisine devredileceği belirtilen taşınmazın vasfının müvekkiline açıklandığı nitelikte olmadığını anladığını, müvekkilinin boşanma iradesinin sakatlanarak kararın alındığını açıklayarak ... 8. Aile Mahkemesinin 2015/371 Esas, 2015/360 Karar sayılı dosyasına ilişkin yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince öne sürülün iddiaların niteliğine göre sunulan ve toplanılan deliller, boşanma dava dosyası içeriği ve özellikle ortak çocukların esas alınması gereken kişisel ilişkideki üstün yararlarına göre, 17.07.2020 doğumlu oldukları anlaşılan müşterek ikiz çocukların boşanma davasının açıldığı tarihte 4 aylık, eldeki davanın açıldığı tarihte 16 aylık, inceleme tarihi itibarıyla da henüz iki yaşını doldurmadıkları, yaşları nedeniyle, bulundukları ortamdan ve annelerinden ayrılarak uzun süreli ve yatılı kişisel ilişki tesisi çocukların esas alınması gereken yüksek menfaatlerine uygun olmayacağı, boşanma ilamıyla ile belirlenen kişisel ilişki şekli ve sürelerinin yeterli olduğu gerekçesi ile davacının karara ilişkin yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Zina özel ve mutlak boşanma sebebidir. Mahkemece davacının zina olgusunu ispatladığı kabul olunur ve karşı tarafında açılmış bir boşanma davası yok ise artık kusur kıyaslaması yapılamaz. Bu hale göre mahkemece zinayı ispatlayan davacıya az da olsa kusur yüklenmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir..." şeklindeki ilamı dikkate alındığında zina özel ve mutlak boşanma sebebi olup karşı taraf davalının açılmış bir boşanma davası olmadığı bu hali ile kusur kıyaslaması yapılamayacağı anlaşılmış, Davacı tarafın zina sebebine dayalı açılan boşanma davasında davalının dinlenen tanık beyanlarından telefonunu özel himaye altına aldığı anlaşılmış olup istenen HTS kayıtlarında da Esma isimli kadınla görüşme ve mesaj kayıtlarının olduğu anlaşılmış olup,zina nedenine dayalı boşanma davasının objektif koşulu cinsel ilişki olduğundan bu hususta dosya kapsamında sübuta ermediğinden zina nedeniyle açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 26.04.1998 tarihinde evlendiği, 19.10.2015 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 05.01.2016 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları, 4721 sayılı Kanunu'nun 225 inci maddesi gereği mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona erdiği, tarafların ... 7....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, ziynet alacağı davasının ispatlanmadığından reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve boşanma kararı yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve boşanma kararı yönlerinden tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Zina özel ve mutlak boşanma sebebidir. Mahkemece davacının zina olgusunu ispatladığı kabul olunur ve karşı tarafında açılmış bir boşanma davası yok ise artık kusur kıyaslaması yapılamaz. Bu hale göre mahkemece zinayı ispatlayan davacıya az da olsa kusur yüklenmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir..." şeklindeki ilamı dikkate alındığında zina özel ve mutlak boşanma sebebi olup karşı taraf davalının açılmış bir boşanma davası olmadığı bu hali ile kusur kıyaslaması yapılamayacağı anlaşılmış, Davacı tarafın zina sebebine dayalı açılan boşanma davasında davalının dinlenen tanık beyanlarından telefonunu özel himaye altına aldığı anlaşılmış olup istenen HTS kayıtlarında da Esma isimli kadınla görüşme ve mesaj kayıtlarının olduğu anlaşılmış olup,zina nedenine dayalı boşanma davasının objektif koşulu cinsel ilişki olduğundan bu hususta dosya kapsamında sübuta ermediğinden zina nedeniyle açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
davaya karşı açtığı boşanma davasının ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, reddedilen boşanma davasının kesinleşmiş olmasının dava şartı olduğunu, davacı kadının eşi aleyhine açtığı boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davasının açtığını, mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini, davalı yanın kararı temyiz ettiğini, temyiz sonucunda kararın Yargıtayca bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiğini, bu kararın da davacı yan tarafından temyiz edildiğini, boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı başlıklı dava türü gösterilen Yargıtay ilamı ile onadığını, bu onama kararından sonra Aile Mahkemesi hükmü boşanma yönünden kesinleştirdiğini, boşanma yönünden kesinleştirmenin usule uygun olmadığını, onama kararından sonra yargılamanın devam ettiğini, kişisel eşyanın iadesine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu kararın 08.05.2018 tarihinde kesinleştiğini, eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davasının açılması için gerekli üç yıllık sürenin...
