Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kadının 18.02.2016 tarihinde açmış olduğu boşanma davasından feragat ettiği bu davanın 06.11.2017 tarihinde kesinleştiği, tarafların bu tarihten sonra yeniden bir araya geldiklerinin dosya kapsamında sabit olduğu, kadına yüklenilen kusurların af olgusundan sonra meydana geldiği ve dosya kapsamına göre kusurların gerçekleştiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf taleplerinin esastan reddine, davalının istinaf talebinin esastan kabulüne, kararın tümden kaldırılmasına, tarafların nüfus kayıtlarına göre yargılama sırasında 22.12.2020 doğumlu ortak ikinci çocukları ...’in dünyaya geldiği, ortak çocuğun doğum tarihine göre de tarafların dava sürecinde bir araya geldikleri ve evlilik birliğini sürdürdükleri, davacı tarafından öne sürülen iddia ve olayların af ve hoşgörü kapsamında kaldığı, mahkemece erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiği halde, af ve hoşgörü kapsamında olan olaylar nazara alınıp kadına kusur yüklenerek yasal koşulları gerçekleşmeyen davanın kabulü ile boşanmaya hükmedilmesinin usul ve esas yönlerinden hatalı olduğu gerekçesiyle davacının boşanma davasının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müteveffa ... arasında görülen karşılıklı boşanma davasında verilen kusur tespitine dair kararın 09.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, davacının birçok hastalığının olduğunu gizlediğini, kısa zamanda öleceğinin oğlu tarafından bilindiğini ve bu nedenle evlenmelerini istemediğini, davacıyı boşanması için akrabalarının zorladığını, taraflar arasında ki ceza davasında davacı aleyhine verilen kararın henüz kesinleşmediği, davacının kumar oynamak için Kıbrıs'a gittiğini, boşanma davasında dinlenen tanık ...'ın ifadesinin gerçeği yansıtmadığını anlattıklarının tamamen duyum olduğunu, kusurlu tarafın müteveffa olduğunu, yargılamanın iadesi davasının kabulü ile kesinleşmiş kararın kaldırılarak nüfustaki kaydın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı mirasçısı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının kötü niyetli olduğunu, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacı erkek tarafından açılan boşanma davasına karşı dava açmayan davalı kadının, erkeğin açtığı boşanma davasının reddi halinde, hükmü istinaf etmekte hukuki yararının bulunup bulunmayacağı ve hukuki yararının varlığının kabulü halinde erkeğe davada yüklenebilecek bir kusurun bulunup bulunmadığının tartışılması ve tespiti noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 349 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 361 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî-manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davacı kadın vekili; İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nde 24.04.2023 tarihinde zina nedeni ile dava açtıklarını beyan etmiştir. Buna göre, davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, eldeki boşanma davası ile kadın tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VII....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, boşanma protokolüne göre dava konusu taşınmazda müvekkilinin çocukları 18 yaşına gelene kadar birlikte ikamet etmesi gerektiklerini ancak davalının protokole aykırı olarak zorla müvekkilini evden çıkardığını, tarafların anlaşmalı boşansalar da katılım payı alacağı ile ilgili bir karar verilmediğini, bu nedenle bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, protokolde kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta yazılı olmadıkça tarafların boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde mal paylaşımı davası açabileceğini, boşanma protokolü incelendiğinde de mal rejiminden doğan alacak hakkından açıkça feragat edildiğine dair bir ibare olmadığını, evlilik döneminde düğünde takılan 15-25 gramlıklardan oluşan 8 bilezik, kolye, zincir, 15'e yakın çeyrek altın bozdurularak ... plakalı aracın satın alındığını ve bu aracın tekrar satılarak dava konusu taşınmazın alımında peşinat için verildiğini, müvekkilinin...
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, kadının kusurunun ispatlandığını, delillerin takdirinde hata edildiğini belirterek reddedilen davası yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak mahiyette geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı; erkeğin boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1....
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve fer'îleri yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin, 05.07.2022 tarihli ilamında, soyut nitelikteki tanık beyanlarına dayalı olarak erkeğe kusur yüklenemeyeceğinden bahisle kadının boşanma davasının da reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına, sair yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uyularak kadının boşanma davasının ve fer'ilerinin reddine, kesinleşen yönler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın hatalı olduğu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında, taraflar arasında evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet verecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, ölüm nedeniyle konusuz kalan davada davalı mirasçıları aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı, maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
