İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-k.davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulünün ve kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin boşanma davasının kabulü gerektiğini belirterek; kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile erkeğin reddedilen boşanma davası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin; ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ilgili bentlerinin kaldırılmasına, bu hususta yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine; erkeğin diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
nin beyanlarına gerekçede yer verilmediğini, boşanma davasının üzerinden 15 yıl geçtiğini, tarafların ayrı konutlarda yaşadıklarının tartışmasız olduğunu beyan ederek, kusur belirlemesi ve boşanma davasının reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların uzun süredir fiili olarak ayrı yaşadıkları sabit ise de; fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi oluşturmaması ve terk hukuki sebebine dayalı bir davanın da bulunmaması, yine tanık ifadelerinde yer alan erkeğin kusurlu eylemlerine ilişkin beyanların ise eski tarihli olması nedeniyle iş bu boşanma davasında dikkate alınamayacağının anlaşılmasına göre davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda kusuru kanıtlanamadığından; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün tümüyle kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Sanığın eylemini boşanma aşamasında olması nedeniyle ayrı yaşadığı eşine karşı gerçekleştirdiği halde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarih ve 2015/232 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi....
GEREKÇE Sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve 25.05.2015 tarihli mesaj tespit tutanağına göre atılı suçun sabit olduğu ve mahkûmiyeti yerine, sanığın yargılama aşamasında değiştirdiği beyanı ile katılanın boşanma aşamasında olduğu eşi tanık İ.A.'nın beyanlarına göre hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi....
V. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
OLAY VE OLGULAR Sanığın, boşanma davası sürecinde mahkeme tarafından görevlendirilen uzman pedagog, psikolog ve sosyal hizmet uzmanının boşanmaları hakkında sorduğu sorulara verdiği cevaplar arasında katılan ile boşanma aşamasında olduğu eşinin ilişkisi olduğuna yönelik ithamlarda bulunduğu iddiası ile hakaret suçundan dava açıldığı, sanığın söylediği sözlerin bilgi vermek amacıyla söylendiği, hakaret etme kastıyla söylendiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemece beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Katılanın temyiz isteğinin incelenmesinde; suça konu sözlerin savunma hakkı kapsamında söylendiği anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın, boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılanı kolundan tutarak zorla araca bindirmeye çalışmak suretiyle hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir. IV....
B.İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili; taraflar arasında kesinleşmiş bir boşanma kararı olduğunu, boşanma kararının kesinleştiğini ve nüfus kütüğüne işlendiğini, İran ile ülkemiz arasında sözleşmesel karşılıklık bulunduğunu, yabancı mahkeme kararında çocuğun velâyetinin de davacıya verildiğini, kararın tanınması ve tenfizi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların İran İslam Cumhuriyeti Kanunlarına göre boşandıkları sabit olmakla birlikte Tahran 2 Nolu Aile Mahkemesinin 268. Şubesine ait belgenin Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2018/3127 Esas, 2018/15305 Karar sayılı ilamına göre mahkemece verilmiş bir boşanma kararı olarak nitelendirilmediği gerekçesi ile davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, tarafların 2014 yılında açılan ve kabul ile sonuçlanan boşanma davasından sonra bir araya geldiği ve birlikte yaşadıkları, davalı erkeğin yeni kusurlu davranışlarının ortaya çıkması sebebiyle davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine boşanma davası açıldığı, ilk boşanma davasında verilen kabul kararının davacı kadının bilgisi olmadan kesinleştirildiği, taraflar arasında yapılan protokolün geçerliliğini yitirdiği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyadaki tutanak ve deliller, gerek boşanma gerekse eldeki dosya kapsamı karşısında, tarafların boşanmalarına ilişkin İzmir 16....
